DataCollector

Dito. Ich würde mich sogar freuen, wenn die vorhandenen PCIe 5.0 durch irgendwelche (stromsparenden) Chips auf doppelt so viele PCIe 4.0 oder gar 4mal soviele PCIe 3.0 Lanes und somit weit mehr (evtl. nach hinten offene und) nutzbare PCIe Slots gewandelt würden. PCIe 4.0 oder 5.0 ist un dem NAS/VM Bereich in dem sich unraid und ähnliches bewegt aktuell und auch auf nähere Zukunft zuviel des Guten. Klar, passt nicht auf Mini/mATX/ITX drauf, aber ein normales ATX mit mindestens 4x PCIe 3.0 x16, die auch elektrisch so angebunden sind und Bifurcation mit x8 oder soagr herunter zu x4 beherrschen wäre wirklich sexy. ein bis 4 M.2 Slots auf dem Mainboard sind nett und praktisch, aber in einen PCIe 3.0 x16 Slot mit Bifurcation auf x4x4x4x4 passen 4 solche M.2 ohne großen Platzverlust senkrecht aufs Mainboard. Man stelle sich vor: ein Mainboard mit einem SATA/SAS-Arraykontroller für 20+ SATA Festplatten und dazu 3 oder 4 PCIe x16 Steckkarten mit je 4 voll nutzbaren M.2. Dafuer braucht es dann keinen platzfressenden M.2 auf den Board selber. 😃

Dazu weiß ich nichts. Ich vermute es geht, aber auf der Webseite von eaton habe ich dazu nichts gefunden. Nur die Companionsoftware.

Ich hatte den Hinweis des Treibers in der Anleitung und auch bei Dir darauf bezogen, daß ich einen Treiber zusätzlich herunterladen und irgendwie installieren müsse. Die Webseite mit der Filterauswahl zeigte mir zwar einen Link, aber der führt nur zu einer Anleitung. Doch der Treiber, der mit der Eaton funktioniert ist in dem unraid NUT Plugin ja schon drin und muß nur gewählt werden. Da lag mein Verständnißproblem. Ich suchte imemr irgendetwas um es herunter zu laden und nach Anleitung einzubinden. Aber da sWebseiten manual bezioeht sich generell auf NUT als Projekt und nicht zwingend auf dieses unraid Plugin. Ich bin noch zu neu in unraid und hatte das heute Nachmittag beim ersten Lesen noch nicht so verstanden. Danke!

Unraid selber hatte in den UPS Einstellungen zwar auch realistische Werte angezeigt, aber ich habe die nun abgeschaltet und wieder NUt aktiviert. Da ich wohl grundlegend etwas falsch eingestellt (und den Autodetect Button doch glatt übersehen) hatte kam ich da nicht weiter. Dein Screenshot hat mir sehr geholfen! Herzlichen Dank! Ich habe zwar an anderen Systemen auch USV dran, aber ich brauche aktuell nichts davon zu verknüpfen. Vielleicht später. Zur Zeit stützt die Eaton erst einmal nur diesen unraidserver von mir. Den teil der Anleitung hatte ich gefunden und auf der Webseite auch einen Link zu der Eaton filtern können, aber irgendwie habe ich da smit dem Driver nicht verstanden. Sehe ich das richtig, daß der Driver nur notwendig ist, wenn ich NUT eben im Netzwerkbetrieb brauche? Aktuell zeit mit NUT schon plausible Werte an. Die User und Passwoerter habe ich da nicht eingestellt, da ich vermute, daß diese ja nur für den Netzwerkbetrieb notwendig sind.

Dazu kann ich aktuell nichts sagen. Mein Hauptsystem wird noch initial befüllt und das Zweitsystem in dem ich den Kontroller auf bootfähigkeit getestet habe, habe ich eben wirklich nur mit Ventoy gebootet um zu sehen ob der Kontroller generell auf dem Board das booten verhindert (wie es ja anhand diverser Tests vermutet wurde). Da läuft aktuell nichts drauf. Es ist nur ein nacktes Motherboard mit CPU, Ram, Netzteil, Lüfter und 2 SSD auf einem Holzbrett. Wenn mein Erstsystem endlich fertig ist, kann ich überlegen, was ich mit diesem Zweitsystem mache. Aktuell dient es nur zum einfachen Testen. Bild: Das 'Zweitsystem' welches aus den Komponenten besteht, die bei der Fehlersuche des Erstsystem/Crosstausch (unraid) übrig geblieben sind.

Eaton Ellipse Eco 1600 DIN USB Ich habe nun versucht zu verstehen, wie ich NUT einstellen soll, aber irgendwie komme ich damit nicht klar. Ich habe die USV per USB einfach mit dem unraid Server verbunden. NUT scheint aber irgendwie fuer Netzwerk da zu sein. Ist NUT wirklich notwendig?

Mein zweites bestelltes W480 Vison W bei Amazon US über Amazon DE stand (trotz "x Stück auf Lager") nach Bestellung über 1 Woche auf "in Vorbereitung". Die scheinen ab und zu etwas üeberlastet zu sein. Man muß etwas Geduld haben.

Hallo @Uncle09 Nur zur Vollständigkeit. Heute wurde die ASM1166 Ebay Noname 6Port SATA PCIe 3.0 x4 (elektrisch nur x2) Karte geliefert. Sie hat zwar einen Kühlkörper auf dem Chip, aber darunter ist ein mit ASM1166 beschrifteter Chip. Ich habe sie in mein Zweit Gigabyte W480 Vision W eingebaut, an einen Port eine SSD angeschlossen und das System gestartet: Es bootet ganz normal. Bei mir besteht hier also kein Problem einen solchen ASM Chip in dem Board zu nutzen.

Richtig. Es ist weitaus flotter, aber eben auch stromfresender.

Deine KOnstellation mit mehren ineinander verschachtelten Systemen hattest Du mir schon einmal gezeigt, beeindruckend, aber nicht das, was ich mir von nativem MultiArray erwarte. Vor allem nicht bei einem System, welches ich zum Strim sparen nutzen will. Dann kann cih auch meien Windowssystem mit bis an die 70 Festplattenschächten in einem System weiter nutzen.

Würde mich auch interessieren. Multi Array wäre sehr interessat, da ich jetzt ja schon auf die 30 Disk Grenze zu laufe und mir schon Gedanken mache ob unraid wirklich die richtige Wahl war, wen es dahingehend nicht weiter geht. (28 Datendisks zu je 16 oder 18TB + 2 ParityDisks) Je früher, desto besser, denn dann können in der Zeit, bis ich es aktiv brauchen kann, die Kinderkrankheiten noch ausgebügelt werden.

Amfangs (die ersten Tage/Wochen) sah es bei mir ja auch alles korrekt aus. Erst als ich eben versuchte auf Blake umzustellen und dann wieder zurück zu MD5 ging, traten die Probleme auf, obwohl ich dem System ja vorher angab, dass er das alles clearen sollte. Ich glaube ich beschrieb das ja alles im Support Bereich. Wie ich schrieb ist das Plugin komplett enfernt. Ich nutze es aktuell nicht, weil es eben falsch anzeigte. Danach habe ich die Hardware umgebaut. Wenn alles läuft werde ich es vielleicht wieder probieren. Momentan würde es meine Befüllung und Neueinrichtung stören, da ich ja wegen diversen Umkonfigurationen ggf. wzischenzeitlich neu booten/rebooten muß. (Irgendwie aergere ich mich mit VM Win10 Erstellung rum, aber das ist ein anderes Thema.) Ich glaube ich beschrieb es ja. Aber bitte, nochmal, jetzt in deutsch: Ich nutze auf meinen aktuellen Windows Systemen aktuell MD5, welches ich manuell erzeuge. In dem PluginSupport (ich habe mich chronologisch vom Anfang an nach hinten damals durchgearbeitet) kam dann ja auf, daß Blake (in einer der späteren Versionen) schneller sein sollte. Also habe ich MD5 entfernt und Blake gestartet. Doch zeigte sich nach einiger Zeit bei mir, kein Geschwindigkeitsvorteil. Da ich aber beim Export von Blake die Möglichkeit verlor die Checksummen von unraid mit den unter windows erzeugten Checksummen zu vergleichen, habe ich nach einigen Disks abgebrochen, alles wieder clearen lassen und neu per MD5 erzeugt. Doch während das System sich noch mit den ersten paar Disks beschäftigte, tauchten auf einmal bei DIsk 9 und später auch 10 die build-up-to-date Haken auf. Diese Disks hatte er aber noch gar nicht angefasst. Daraufhin habe ich dann testweise diese Disks wieder geclerad und dennoch taiuchten die Haken spater unmotivier wieder auf. Danach habe die die ganze Orgie mit mehrfachem Plugin entfernen, neu installieren, ab und zu zwiechsnzeitlich neu booten, und dann auch die Sache mit dem aufraeumen des USB Sticks, etc.. alles durchlaufen. ohne daß ich spater die Disks 9 oder 10 entsprechend angestoßen hatte, erschienen bei den beiden immer wieder die Haken, obwohl ich weit vorher mehrfach diese Checksummen gecleart hatte. Ab dem Punkt fragte ich im Support und experimentierte parallel weiter. Tja, und als sich nach einiger Zeit kein Muster zeigte, anhand ich das Problem einkreisen konnte, habe ich aufgebenem, das Plugin deinstalliert, den Stick wieder aufgeräumt und es sein lassen. im Support kam ja auch nichts dazu und mmer mehr Beiträte im Support tauchten auf, daß auch andere (andere) Probleme haben. Also habe ich mich den anstehenden anderen Arbeiten am System gewidmet und das Thema seitdem nicht weiter verfolgt. Vorher I3-8100. Damit hatte ich getestet, Zwischehnzeotlich habe ich Hard´ware ja umgebaut auf Xeon W1290p. Ob die das unterstützen habe ich jetzt nicht nachgeseheen. SHA habe ich erst gar nicht versucht. Mir geht es nicht darum gegen mutwillige Manipulation absolut sicher zu sein, es reicht mir, wenn ich zufällige Datenkorruption erkennen kann. Das war der Punkt, weshalb ich Blake ausprobiert hatte. Aber ich habe eben keinen Geschwindigkeitsvorteil erlebt und bin (wie oben beschrieben) auskompatibilitätsgründen zu bestehenden unter Windows erzeugten MD5 Checksummen zurück zu MD5 gegangen. Da der Server sowieso später 24/7 laufen soll ist es egal ob ich es jetzt oder später mache. Vor allem, da ich dem Tool nach aktuellen Erfahrungen/Erlebnissen bisher nicht mehr so vertraue, wie ich es anfangs tat. Aber wie gesagt, ich bin aktuell sowieso erst einmal dabei erstzubefüllen und das wird noch vermutlich so 1 Woche dauern. Dann erstelle ich Parity und kümmere mich um mein VM WIN10 Problem dann kann/werde ich mich vielleicht mit Dynamix FI wieder beschäftigen. Aktuell kann ich leider nicht alles gleichzeitig machen.

Im Screenshot hatte Dich das System doch nur darüber informiert, daß der Check gestartet wurde. Sorgen würde ich mir erst machen, wenn als Ergebnis ein Problem gefunden wurde. Man kann den (Parity)check auch in dem Scheduler einstellen. Das mache ich auch gerade so, Wird aber noch etwas dauern. Nein. Der läuft, wenn gestartet (Scheduler oder Manuell).

Danke. Dann werde ich es später vielleicht doch noch mal probieren. Aber aktuel befülle ich noch immer mein System. Und heute wurden endlich Datendisk 24+25 geliefert. Die werden nun auch erst getestet und dann dazu gefügt.

Du hast also geloescht, dann auf Blake umgestellt, erzeugt, dann auf MD5 zurück gestellt und neu erzeugt? Das geht bei Dir so schnell? Scheinen eher kleinere Datenbestände auf den Platten zu sein. Meine Disks (18TB) (ca. 96 Prozent gefüllt) brauchten pro Disk bei je 1CPU Kern/Disk rund Tag für jeden Erzeugungslauf (MD5 und auch Blake). Ja. Anfangs hatte ich nur versucht zu entfernen, bis ich päter erfuhr, daß man auch auf dem Stick aufräumen muß. Da habe ich dann auch die Datei gefunden in der das Tool den Status protokolliert. Dann hatte ich neu installiert und die Datei anfangs gelöscht und als ich feststellte, daß er dennoch die Datei erstellung meint Disk 9 und später auch Disk 10 seinen up-to-date, obwohl die Checksummen vorher ja angeblich entfernt, aber noch nicht wieder neu erezeugt waren, wurde ich eben skeptisch und startet die Anfrage, die ich im Laufe der zeit mehrfach durch Edit erwietert habe, da sich immer mehr zeigte. Als ich dann einige Zeit nicht shörte udn mein Hardwareumbau (anderes MainBoard+CPU+RAm anstand, habe ich das tool dann erst einmal restlos entfernt.

Ich habe auch neu gebootet und alle checksummen entfern und versucht neu aufzubauen und so weiter. Ich habe sogar die erzeugte Textdatei (in der das Tool anscheinend den Export protokolliert) auf dem USB Stick editiert. Dennoch meinte das Tool nach Neustart und einigen Minuten auf einmal wieder, daß "Build up to date" auf den dargestellten Disks 9+10 sei Wie man im Supportbereich lesen kann warten auch andere auf eien reaktion wegen derer Anfragen.

Verschiedenste von unterschiedlichen Schreibern.. Mein Problem betraf eine nicht korrekte Anzeige. Und ein Prüftool, bei dem man seiner Anzeige nicht vertrauen kann.... naja, wo soll man denn dann sehen ob etwas schief läuft? Einfach in dem Support Bereich (aktuell 42 Pages lang) nach hinten springen und malk schauen, wie lange sich da schon keine Reaktion/Antwort auf die diversen Fragen und Probleme mehr ergeben hat.

Tja, wieviele Paritydiks nutzt Du? Wenn man beispielsweite zu x Datendisk nur eine Paritydisk nutzt und urnaid unterschiedliche Informationen erkennt, kann ein Problem aufgezeigt werden, aber was nun richtig ist, kann unraid nicht wissen, solange die betreffende Festplatte nicht zusätzlich meldet, daß dort ein Defekt vorliegt. Bei 2 Parityplatten kann unraid zumindest davon ausgehen, daß die Mehrheit der 3 betreffenden Platten (1 Datenplatte +2 Parityplatten) noch korrekt ist und ein Fehler nur auf einer Platte aufgetreten ist. Man kann nur hoffen, daß sich an der entsprechenden Stelle nicht noch ein weiteres Problem eingeschlichen hat. Ich weiß, daß es unwahrscheinlich ist, daß 2 Platten zeitnah an der zusammengehörenden Stelle zeitnah Probleme haben, aber auch gekippte Bits sind eien sehr geringe Wahrscheinlichkeit, aber es kommt bei steigender Anzahl der Daten die Wahrscheinlichkeit an, daß es bei einem auftritt. Aktuell habe ich bei einer Festplatte in einem Raid6 (unter Windows) einen Schaden. Ich bin froh, daß der Ausfall von bis zu 2 Disks kompensiert werden kann und ich Backups habe.

Nein, das hast Du richtig gelesen. Schau einfach mal in den Support des Tools und schau Dir mal die letzten Kommentare an. Einige Leute haben Probleme gemeldet (ich auch) und bisher anscheinend nichts gehört.

Korrekt. Selbst in simplen Officedateien fällt es nicht wirklich auf. Deshalb fertige ich von den mir wichtigen Dateien parallel Checksummen an. ich hatte meine Hoffnung auf Dynamix File Integrity gesetzt, doch seit längerer Zeit werden Fragen und Probleme im Supportbereich nicht mehr behandelt. Ich befürchte bonienl hat es aufgegeben und den Umstand nicht mal mitgeteilt. Deshalb suche ich auch eine solche Lösung. Bis dahin werde ich weiter mit meiner manuellen Erzeugung und Checkläufen auf crc32 und MD5 Basis weiter machen müssen (und da ich mich mit Linux/Scripten nicht auskenne, wohl erstmal weiter auf Windows/Batch Basis.

Und wieder hole ich etwas aus. Was ist der Unterschied zwischen NAS-spezifizierten Festplatten und den normalen Desktop-spezifizierten Festplatten (AV Platten lasse ich mal außen vor): - Die meisten NAS (die ich kenne) sind darauf ausgelegt 24/7 die gesamten Daten vorzuhalten und auf Anfragen schnell zu reagieren. Deshalb laufen die Festplatten darin meist auch 24/7 und legen sich eher selten schlafen/Spindown. Deshalb rät man in NAS zu Festplatten, die lange und kontinuierlich durchlaufen. - "NAS"-spezifizierte Festplatten sind auf Dauerlauf ausgelegt, reagieren aber (gerüchteweise) weniger langzeitig haltbar, wenn man sie mit vielen Spinups belästigt. - Zusätzlich ist die Firmware in (einigen) NAS-spezifizierten Festplatten etwas anders gestrickt, weil diese oft in einem Raidverbund laufen. Aus dem Grund reagieren diese Festplatten (oder zumindest einige werden damit beworben oder haben es einstellbar) auf Lesefehler weniger häufig mit dem Versuch die Daten in zahlreichen weiteren Leseversuchen des selben Sektors doch noch herauszukratzen, sondern melden schneller einen lesefehler, weil sie ja davon ausgehen, daß die Daten dann eben über die Redundanz des RAIDverbundes wieder hergestellt werden. Wenn die Festplatte sich zu lange mit den Lese-/Rekonstruktionsversuchen aufhalten und somit nicht auf weitere Anfragen des Kontrollers reagieren würde, würde der Kontroller die Festplatte ggf. als defekt aus dem Verbund werfen. - (Einige) NAS Festplatten sind darauf ausgelegt in einem NAS mit einigen/vielen anderen Festplatten gleichzeitig zu laufen. Deshalb gibt es Vibrationserkennungen und entsprechende Gegenmassnahmen um Erschütterungen/Vibrationen durch andere Festplatten(-kopfbewegungen und -rotation) besser wegzustecken. Dadurch stellen sie bei auftretenden Erschütterungen nicht erst zu spät fest, daß der Kop an der falschen Stelel ist, sondern sie erahnen anhand ihrer Sensoren, daß der Kopf wo anders hin ausgelenkt wird und steuern sofort gegen. - EInige NAS Festplatten haben sogar Techniken eingebaut um im Falle eines Stromausfalles Daten aus dem Cache nicht zu verlieren (Kondensatoren/nicht flüchtigen Zusatzspeicher/Ausnutzung der Restrotation/persitent Memory). - Im Rahmen der Entwicklung der letzten Dekaden hat sich der Wildwuchs der Festplattenhersteller stark gelichtet. Es gibt nur noch wenige Hersteller und um die Preise weiter zu senken machte es weniger Sinn mehrere Produktionslinien unterschiedlich produzieren zu lassen. Nicht selten ist die Mechanik/Technik in den Festplatten sogar sehr ähnlich/gleich, nur hat man vielleicht den einen doer anderen Sensor mehr aufgelötet und in der Firmware etwas verändert um die Haltbarkeit zu erhöhen oder so (weniger hektische Kopfbelegungen/langsameres Anlaufen (Spinup)/und so weiter). Böse Zungen behaupten sogar, daß man in der Firmware den anderen Weg gegangen sein könnte: die Haltbarkeit bei niedrigpreisigen Modellen zu senken um eben die teurer verkauften Modelle los zu schlagen. Man beachte die sehr verwirrende Politik mit den externen Gehäusen für Privatnutzer und den darin teilweise enthalten (billigeren) Desktop, aber auch (teureren) Server/NAS Festplatten. Jetzt zu Deiner Frage Warum sind NAS-Festplatten nicht zwingend erforderlich (aber möglich) in unraid? Unraid basiert nicht darauf ein Raid Array aufzubauen, in dem mehrere/alle Festplatten permanent drehen und Strom schlucken. Eher geht es in die Richtung die Festplatten im Array möglichst lange stromsparend schlafen zu legen. Da jede Datei in der Regel auch nur auf einer Festplatte ist braucht es zum lesen dieser Datei auch jeweils nur diese eine Festplatte im Array. Es werden eben die ganzen Dateien nicht in Bloecken zerlegt auf die Festplatten verteilt, sondern jede Datei liegt komplett auf nur einer Festplatte. Somit ist im normalen Betrieb mit weitaus weniger störende Vibrationen durch andeer Festplatten zu rechnen. Und selbst wenn mal mehrere/alle Platten gleichzeitig im Rahmen eines Check oder Paritybuild laufen bedeutet das nur, daß es vielleicht etwas langsamer abläuft, weil die Köpfe im Nachgang justiert werden müssen, anstatt, dass eine NAS Platte diese schon direkt gegengesteuert hat. Mit diversen Plugings und die Cachestrategie wird sogar unterstützt, daß einige Daten im Cache/SSD vorgehalten werden um die Festplatten im Array möglichst wenig anlaufen zu lassen. Also braucht es im Array keine Festplatten, die Dauerlauffest sind, auf Vibrationen der anderen (ruhig schlafenden Festplatten achten müssen) und so weiter. Es läuft im Idealfall keine, eine oder wenige Festplatten gleichzeitig. Diese stromsparende Methode bezahlt man aber durch langsameren Zugriff, weil eventuell die benötigten Daten doch nicht im Cache liegen und dann doch die betreffende Festplatte erst anlaufen/Spinup muß. Somit kann es schon mal 10-30 Sekunden dauern, bis unraid eine selten gebrauchte Datei liest und bereitstellt. Das wird zumindest suggeriert. Aber ob es wirklich so ist, kann ein normaler Nutzer kaum wirklich repräsentativ einschätzen. Selbst diese Backblaze Statistiken sind sehr aussagekräftig, treffen aber auf das Klientel der unraidnutzer kaum zu, da die Backblaze Systeme auch eher für 24/7 Verfügbarkeit mit kurzen Zugriffszeiten vorgesehen sind. Wenn die Kunden 10-30 Sekunden auf eine ihrer dort gesicherten Dateien warten müssten, würden viele Firmenkunden abspringen. "Zeit ist Geld" im Businesssektor. Heute ist mir by MyDeals was unter gekommen, was zwar beiweitem nicht perfekt ist, aber aktuell verfügbar und günstig: https://www.mydealz.de/deals/ebay-used-pc-dell-precision-t3620-gute-aufrustbasis-intel-i5-xeon-e3-32gb-ssd-dvd-windows-10-1970834 https://www.dell.com/support/manuals/de-de/precision-t3620-workstation/prec_t3620_om_pub/technische-daten?guid=guid-0a90134e-599f-4abc-b76b-4bbf7c540321 Ich konnte aber nicht erkennen ob der RAM mit ECC drin ist. Vielleicht den Verkäufer fragen. Wenn ECC drin ist oder zumindest fähig: Mit ein bisschen basteln und vielleicht dem einen oder anderen Kontroller sollte sich da so einiges machen lassen. Ist aber leider wieder ein sehr proprietärer Aufbau. Ich lann nur sagen, wie ich es mache: Wie schon angedeutet: Da ich aus der Windows Ecke komme b´nutze ich einfach ein paar Batch-Dateien (und ein paar *.exe) Tools um damit Checksummen zu erzeugen und diese auch ab und zu zur Prüfung ablaufen zu lassen. So werde ich es bei unraid auch machen, wenn ich das System bald mal gefüllt und die VM aufgesetzt habe un meien WIndowsmaschinen ausschalten zu können. Falls gewünscht, kann ich die Batches und Exe-Dateien anhängen, ich weiß aber nicht, ob das hier in einem unraidforum, in dem es ja eher um unraid (linux) geht wirklich zulässig ist.

Ich gehe mit dem Cursor unter das Quadrat und benutze dann Backspace. Sollte unter dem Quadrat kein Platz sein gehe ich ans Ende des Quote-Quadrates und betätige einige male Return. Dadurch springt man aus dem Quadrat raus und ist automatisch unter dem Quadrat. Dann wieder Backspace. Vielleicht hilft es.

Nur so die basics: - mal ein anderes USB Kabel ausprobieren? - mal die USV an einem anderen PC/Gerät ausprobieren? - mal im Handbuch nachschauen ob es da eine Resetfunktion für die USV gibt und diese ausprobieren?

SanDisk Extreme PRO 128GB, USB-A 3.0 SDCZ880-128G-G46 Wofuer so groß und teuer? https://unraid.net/de Zitat: "Mindestens 4GB, maximal 32GB" Von der USB3.0 Geschwindigkeit des USB Sticks profitiert unraid nicht wirklich. Der Bootvorgang wird vielleicht 2 oder 3 Sekunden schneller sein. Dafür gibst Du einiges mehr an Geld aus und hast bei USB3.0 vermutlich einen hoeheren Stromverbrauch gegenüber einem guten USB2.0 Stick. Ich war etwas überrascht, daß ich bei Kingston für das Board selber heute keine Speicherempfehlung finden konnte. Deswegen habe ich heute mal mitgeteilt, welche Module ich für meinen I3-8100 auf meinem Fujitsu D3644-B damals gekauft habe. Die Kombination ist sogar in der dort auch angehängten Fujitsu Kompatibilitätsliste enthalten: Ich auch nicht. Dagegen (schnelleren Qualitaetsram) zu nehmen spricht nichts, wenn die anderen Parameter und Anordnungen stimmen. Aber der Samsungspeicher ist laut Geizhals sogar ein oaar Euro billiger. https://geizhals.de/samsung-dimm-16gb-m391a2k43bb1-ctd-a1946385.html Der Samsung Speicher ist laut Kompatibilitätsliste für Coffee Lake CPUs, aber soweit ich es richtig sehe sind mein I3-8100 und Dien angedachter I3-9100 beide grundlegend Coffe-Lake und somit sollte der Samsung auf dem Board auch mit Deiner Kombination zusammen spielen. Ich habe auch eine 970 Evo Pro 2TB für bisher alles (Docker, VM, Cache) drin. Nicht, dass ich sowas in den Docs gefunden habe.

Das ist heftig. Und vermutlich, weil es brandneu ist. ... und einer vergleichbar guten Ausstattung. Danke für Deine Mühe!