Das Gegenteil zum unbalance Plugin

[DataCollector]

Hallo Allerseits.

 

Gegeben sei eine Sammlung in alphabetisch sortieren Unterverzeichnissen auf einem Array.

 

Beispiel: Ein Share über alle Festplatten (sagen wir zur Einfachheit mal 10 Festplatten) namens: VIDEO
Darin enthalten Unterverzeichnisse wie AAA, AAB, AAC, AAT, .... bis ZZZ.

Somit sind Beispielsweise AAA bis BAE  auf Disk 1
Somit sind Beispielsweise BAF bis CDD  auf Disk 2
Somit sind Beispielsweise CDE bis FAE  auf Disk 3
und so weiter . . .

Wie gesagt: alles halbwegs gleichmäßig auf alle Disks verteilt, so daß alle Festplatten ähnlich viel Speicherplatz noch frei haben.

Wenn man beispielsweise eine Festplatte austauschen will    gibt es ja das unbalance Plugin um beispielsweise eine Festplatte frei zu schaufeln (wegen Defekt oder Austausch gegen Größere oder so).

 

Nun stellt sich mir die umgekehrte Frage: wenn man einfach eine 11. Festplatte hinzu fügt ist diese ja leer.
Gibt es ein Plugin/sinnvolle Methode um alle Verzeichnisse weiterhin alphabetisch sortiert so umverschieben zu lassen, dass die Platten alle ungefaer den gleichen freien Platz haben?

Wie geschrieben bevorzuge ich es, wenn diese Unterverzeichnisse (mit den darin enthaltenen Unterverzeichnissen) weiterhin alphabetisch sortiert bleiben.

Oder muß ich alles manuell mit krusader/MC/rsync oder so verschieben lassen?

 

Edited January 27, 2022 by DataCollector
Typos

[hawihoney]

58 minutes ago, DataCollector said:

Ein Share über alle Festplatten (sagen wir zur Einfachheit mal 10 Festplatten) namens: VIDEO

 

Wenn Du den Share Video aufrufst, dann werden doch dessen Unterordner alphabetisch sortiert dargestellt. Und das unabhängig von der Disk (Nutzung von User Shares vorausgesetzt).

 

In meinen Augen ist das ein Szenario um sich selbst zu kasteien. Das wird Dir immer wieder an verschiedenen Stellen vor die Füße fallen. Früher hatte ich auch A.B, ..., VA, ..., Z bei allen Medien. Seit der Nutzung von Plex mache ich das schon lange nicht mehr. Und ob der Füllstand aller Platten gleich ist - wen interessierts?

 

Um Deine Frage zu beantworten: Ich wäre überrascht, wenn es ein Tool für genau dieses Szenario gäbe. Das eine oder andere Werkzeug ließe sich sicherlich dazu missbrauchen, beginnend mit dem Midnight Commander.

 

Meine Empfehlung: Lass es. Kostet Lebenszeit, mehr Strom, mehr Plattennutzung (das Hin- und Herschieben) ...

 

[DataCollector]

Hallo @hawihoney

 

1 hour ago, hawihoney said:

Wenn Du den Share Video aufrufst, dann werden doch dessen Unterordner alphabetisch sortiert dargestellt. Und das unabhängig von der Disk (Nutzung von User Shares vorausgesetzt).

Korrekt. Wenn ich aber von einem Ausfall der Disk ausgehe, will ich wissen war drauf war. So muß ich nur auf den umliegenden Disks nachsehen, was vorhanden ist um schnell erkennen zu können, welche fehlen.

 

1 hour ago, hawihoney said:

In meinen Augen ist das ein Szenario um sich selbst zu kasteien.

*Jahhh* 

 

1 hour ago, hawihoney said:

Das wird Dir immer wieder an verschiedenen Stellen vor die Füße fallen. Früher hatte ich auch A.B, ..., VA, ..., Z bei allen Medien. Seit der Nutzung von Plex mache ich das schon lange nicht mehr. Und ob der Füllstand aller Platten gleich ist - wen interessierts?

Mich.

 

1 hour ago, hawihoney said:

Um Deine Frage zu beantworten: Ich wäre überrascht, wenn es ein Tool für genau dieses Szenario gäbe. Das eine oder andere Werkzeug ließe sich sicherlich dazu missbrauchen, beginnend mit dem Midnight Commander.

Mit dem MC kann man es manuell machen. Mich interessiert ein eher automatisierbarer Ansatz.

 

1 hour ago, hawihoney said:

Meine Empfehlung: Lass es. Kostet Lebenszeit, mehr Strom, mehr Plattennutzung (das Hin- und Herschieben) ...

Lebenszeit: deswegen ja Plugin/Tool/Automatik.

Strom: Da die Platten sowieso anlaufen, wenn der Mover anlaeuft, kann das gleich mit gemacht werden, bis die wieedr in Spindown gehen.

Plattennutzung: Im Gegensatz zu SSD fallen lese und Schreibzugriffe bei Festplatten nicht ganz so begrenzt aus.

[hawihoney]

9 minutes ago, DataCollector said:

Mich.

 

Ok.

 

9 minutes ago, DataCollector said:

Mich interessiert ein eher automatisierbarer Ansatz.

 

Verteilung nach einem Subordner zzgl. Berücksichtigung von Füllständen: Ich vermute, dass Du das dann selbst wirst bauen müssen.

 

[Archonw]

Nimm rsync, damit geht es zwar nicht wirklich automatisiert, aber es kann mit Abbruechen umgehen. Macht einfach dort weiter, wo abgebrochen wurde.

Ich benutze folgende Attribute dafuer: -avSAXH

Ist somit pro Platte ein Befehl plus warten.

 

 

Ich kann deinen Ansatz verstehen. Habe es auch gerne aufgeraeumt haf meinen Systemen, und dennoch ist dieser Ansatz nicht wirklich effizient und Resourcen schonend. 

Denk mal an eine Buecherei. Stelle dir mal vor, was es fuer einen Aufwand bedeuetete, wenn alle Buecher immer schoen rein alphabetisch sortier waere. 

Das wuerde mitunter jeden Tag eine unmenge an Umstellungen bedeuten.

Das Uebertragen auf deine Festplatten, bedeuetet der naechste Ausfall kommt schneller als einem lieb ist.

Edited January 27, 2022 by Archonw

[hawihoney]

19 minutes ago, Archonw said:

Ist somit pro Platte ein Befehl plus warten.

 

Haltet mich auf dem Laufenden bei den Bemühungen. Ich mach schon mal Popcorn 🙂

 

Es geht meinem Verständnis nach um:

 

1. /mnt/diskx/Share/xyz - wobei xyz für eine festgelegte Menge von Subfoldern unter Share steht, die auf diversen Disks liegen können, aber nur auf eine vorbestimmte Disk gehören, korrekt?

 

2. Und das unter Berücksichtigung von mehr oder weniger identischen Füllständen über alle Disks hinweg bei Beendigung der Arbeiten?

 

3. Und das unter Berücksichtigung von vorbestimmten Überlauf-Disks wenn es für einzelne Subfolder von Share mal mehr werden sollte?

 

... und das mit einem Befehl pro Platte?

 

[Archonw]

@hawihoney  damit meinte ich nur ein einmaliges Verschieben von Hand.

 

Generell ist von so einer Verteilungsregelung nur abzuraten. Das wuerde die Platten nur enorm verschleissen lassen. 

 

@DataCollector fuer die Sicherheit ist die Parity zustaendig (plus seperates Backup), so dass es dadurch nicht zu der Frage kommt was fehlt wo.

 

 

[hawihoney]

2 hours ago, DataCollector said:

So muß ich nur auf den umliegenden Disks nachsehen, was vorhanden ist um schnell erkennen zu können, welche fehlen.

 

Dazu läuft hier jede Nacht tree - und das obwohl ich Dual Parity nutze:

 

tree /mnt/disk1 > /mnt/disk1/Daten/tree/Tower/disk01.txt

 

[Ford Prefect]

6 hours ago, hawihoney said:

In meinen Augen ist das ein Szenario um sich selbst zu kasteien. Das wird Dir immer wieder an verschiedenen Stellen vor die Füße fallen. Früher hatte ich auch A.B, ..., VA, ..., Z bei allen Medien. Seit der Nutzung von Plex mache ich das schon lange nicht mehr. Und ob der Füllstand aller Platten gleich ist - wen interessierts?

4 hours ago, DataCollector said:

*Jahhh* 

 

Mich.

 

 

+1

Ich denke vor der Überlegung stabd jeder User mal..bringt das System so mit sich....aber:

 

Es ist eigentlich egal und dank /mnt/user shares erst recht.

Den ausgeglichen Level über alle Disks zu halten ist ein Kampf für Don Quichotte.

Nachdem das einmal eingestellt ist, kippt es ja nach der nachsten Datei schon wieder ins Unschöne.

Der Vorteil ist, dass es sich eigentlich mit der Zeit automagisch doch wieder einpendelt.

Da es den Platten und der Verfügbarkeit nicht schadet, wenn es mal nicht glatt verteilt wie auf einem Kinderpopo ist, habe ich diese Idee auch schon lange wieder verworfen.

Aber ich richte meine Ebsen auf dem Teller auch nicht mit dem Kamm aus

...wo geht*s hier nochmal zum Popcorn? 😜