Neues System - laut nachgedacht

[Necluria]

Hallo zusammen,

 

ich würde gerne mich auch langsam dieser netten Community anschließen. Ich war bis jetzt nur tagelang am recherchieren, Videos schauen, rein lesen, vergleichen... Eigentlich war ich wegen Hypervisor noch nicht ganz sicher und schwankte zwischen ESXi, Proxmox und Unraid. Habe auch schon Proxmox in einer VM getestet, war aber nicht ganz zufrieden. Und seit dem ich hier gelandet bin, steht die Auswahl fest, UNRAID!

Die Hilfsbereitschaft hier im Forum finde ich einfach beispielhaft und man bekommt auch sehr schnell eine qualifizierte Antwort.

 

Hintergrund:

Bis jetzt hatte ich kein NAS zu Hause, alle relevanten Daten wurden (unter Windows per OneDrive Client) automatisch mit OneDrive in beiden Richtungen synchronisiert. Das zu dem "tollen Backup" (Sarkasmus), ich könnte aber so zumindest auf die Daten auch von meinen anderen Geräten zugreifen, wie Smartphone und Notebook. Und meine 4 TB Daten HDD auf meinem PC ist auch schon zu 90% voll, muss also aufgeräumt werden.

 

VMs & Docker:

Wenn ich eine VM (Linux) zu testen (programmieren) gebraucht habe, habe ich einfach unter VirtualBox mir ein paar angelegt. Das Gleiche gilt für Docker (Docker Desktop Client). Das ist dann natürlich nicht besonders praktisch, wenn ich z.B. ein paar Dockern 24/7 laufen lassen wollte, wie DB's, etc. Unter Dockern liefern dann z.B. DB's, Java/Spring/Tomcat, ReverseProxy(Nginx), Grafana, Confluence, MQTT, etc.

 

SmartHome:

RaspberryPi 4 mit HomeAssistant, Conbee Stick als ZigBee Gateway, etc

 

vServer Cloud (Hetzner):

Zusätzlich habe ich einen Pool von vServern, die ich nach Bedarf miete (je ca.5-10/Monat), auf welchen ein paar Webseiten laufen. Wo ich auch einige von Dockern bis jetzt hoste, die 24/7 laufen sollen und auch einige zum testen, die auf meinem Windows PC nicht gingen und einen Linux benötigt haben.

 

 

Was möchte ich machen:

 

Ich möchte gerne so weit es geht das Ganze optimieren:

 

Meine Workstation HDD soll entlastet werden, also die Daten sollen in eine NAS, da ich auf die sowieso relativ selten zugreife (Filme, Fotos, Musik, ältere Projekte, ...). Da hier die Daten auch wachsen werden, würde ich gerne mit 10-20 TB Datenplatz planen. Backup könnte man weiterhin mit rsync (oder anderen Mitteln) in OneDrive (1 TB) machen. Bei OneDrive habe ich zwar nur 1TB, aber von wichtigen Daten gibt es nicht so viele, z.B. Familienfotos, etc. Für später könnte ich nachdenken ein 2. NAS in einer anderen Geolokation aufzustellen, um die Daten z.B. über OpenVPN zu sichern.

Ich habe hier auch schon nachgedacht eine fertige NAS (als 1. NAS wie Synology) anstatt von Unraid zu nehmen. Aber da ich Unraid noch für weitere Dinge die unten beschrieben sind, benutzen will, denke ich dass es preislich und organisatorisch sich nicht lohnt zu separieren.

 

Desweiteren will ich natürlich diverse Dockern (wie oben beschrieben) und zusätzlich weitere wie PiHole, OpenVPN, Grafana, NextCloud, Calibre, Plex, etc. unter gleichem System (Unraid) verwalten und zentral haben. Die meisten sollen 24/7 laufen, ein paar werden aber nur bei Bedarf hochgefahren.

VM's werden glaube ich keine 24/7 laufen, und werden voraussichtlich nur Linux sein.

SmartHome (HomeAssistant) soll also auch in Unraid umziehen, wird also auch als Docker laufen. 

 

Die Webseiten von den Cloud vServern (Hetzner) werden vorerst bei Hetzner bleiben, da mir meine Unitymedia Verbindung zu Hause dafür zu unsicher ist für den 24/7 Betrieb. Ich würde aber dann trotzdem weniger Servern benötigen, wenn ich von diesen Servern auch ein paar Docker Container auf Unraid migriere, und somit Geld sparen.

 

Das sind ungefähr die Anforderungen. Das Ganze würde ich gerne nach Möglichkeit stromsparend und wenn es geht mit ein wenig Luft nach oben gestalten  (für evtl das eine oder das andere zusätzlich in der Zukunft laufen lassen).

 

Ich habe nach viel Recherche und Empfehlungen dann folgendes ausgesucht, ich hoffe das ist nicht zu knapp bemessen, sonst korrigiert mich bitte (preislich wäre bis 2000€ ok, wobei ich mir alles neu kaufen müsste, bei heutigen Preisen). Vom Platz her ist es unwichtig, egal ob mATX, ATX oder 19"-RaidSchrank:

 

Mainboard:  GIGABYTE C246-WU4 ( 245 € )

CPU:  Intel Core i3-9100 ( 120 € )

RAM: 32 GB ECC ( unschlüssig welche ) ( 200€ )

Netzteil:  be quiet! Pure Power 11 300W ATX 2.4 ( 45€ )

NVME Cache:  2 x  Samsung SSD 1TB, M.2 (unschlüssig, ob 970Evo/970EvoPlus/980, und ob z.B. 980 von Unraid schon unterstützt wird) ( 2 x 140€ )

HDD:  3-4 x IronWolf NAS HDD 8TB  (1 x Parity, 2-3 x Daten)  ( 3-4 x 200€ )

 

Kabeln, Schrauben, Gehäuse, Adapter, Lüfter, USB-Stick, ... ( pauschal 200€ )

Zusätzlich würde ich später noch Unterbrechungsfreie Stromversorgung besorgen, aber die müssen wir nicht zu dem Preis rechnen.

 

 

Habt ihr zu dieser Kombination vielleicht irgendwelche Anmerkungen oder Vorschläge ? Kompatibilitätsprobleme ?

(ist es übrigens auch sinnvoll 2 x NVME als Cache zu nutzen ? habe in einigen Postings als empfohlen gesehen, welchen Vorteil technisch gibt es als Sicherheit ?)

 

Und zusätzlich ein paar Fragen zu Dateisystem:

Soweit ich verstanden habe, ist bei Unraid Standard XFS vorangestellt.

Es gibt aber mittlerweile viele andere "schöne" Dateisysteme, wie ZFS und BTRFS. Die eine Daten-Sicherheit "garantieren".

Habe einige Antworten im Forum gesehen, dass bei diesen beiden aber dann die HDDs nicht zur Ruhe kommen (und nichts mehr mit stromsparend zu tun hat), da die Daten bei diesen Dateisystemen stückweise auf Platten verteilt geschrieben werden, anstatt komplette Datei auf einzelne Platte. Stimmt so weit ? Aber gibt dann Unraid bei XFS die selbe Datensicherheit beim schreiben/lesen z.B bei irgendwelchen Bitdreher oder sonstigem ? Also lohnt es sich bei allen Platten (Cache, Parity, und Daten) auf XFS zu lassen ?

 

Vielen Dank schon mal für die Hilfe und bleibt gesund!

 

 

 

 

[mgutt]

7 hours ago, Necluria said:

Mainboard:  GIGABYTE C246-WU4 ( 245 € )

Das ist nicht sonderlich stromsparend. Das C246M-WU4 ist die bessere Wahl. Oder das W480M Vision.

 

7 hours ago, Necluria said:

Intel Core i3-9100

Reichen dir wirklich 4 Kerne? Ich mein später kann man natürlich immer noch einen Xeon nachrüsten, aber was du alles mit den VMs vor hast, könnte eng werden.

 

Vielleicht machst du es wie ich. Ich habe später einen Xeon bei eBay geschlossen

 

7 hours ago, Necluria said:

32 GB ECC ( unschlüssig welche

Egal. Hauptsache ein einzelnes 32GB Modul. Du wirst sicher später bis auf 128GB nachrüsten wollen. Alle die gehen:

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15903_keinSO~15903_mitECC~15903_ohneLR~15903_ohneREG~5828_DDR4&sort=p&hloc=de&v=e

 

7 hours ago, Necluria said:

unschlüssig, ob 970Evo/970EvoPlus/980, und ob z.B. 980 von Unraid schon unterstützt wird

Gehen alle, aber die 980 ist wohl Geldverschwendung, da die CPU kein PCIe 4.0 unterstützt und sonst bringt PCIe 4.0 auch nichts.

 

7 hours ago, Necluria said:

ist es übrigens auch sinnvoll 2 x NVME als Cache zu nutzen ? habe in einigen Postings als empfohlen gesehen, welchen Vorteil technisch gibt es als Sicherheit ?)

 

Ja:

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?tab=comments#comment-951565

 

Ansonsten sind die Dateien weg, wenn die SSD stirbt. Oder man macht sich ein Backup-Konzept.

 

7 hours ago, Necluria said:

gibt dann Unraid bei XFS die selbe Datensicherheit beim schreiben/lesen z.B bei irgendwelchen Bitdreher

Nein. Die "Selbstheilung" bietet nur ein ZFS oder BTRFS RAID. Beides kannst du auch in Unraid nutzen. Nur eben mit dem "nicht schlafen" Nachteil. Es gibt aber ein Plugin um Dateien des Unraid Array regelmäßig auf Bitrot prüfen zu lassen. Das kombiniert mit einem Cache Pool aus sagen wir 2x 2TB SSDs (der ja in BTRFS läuft), könnte in deinem Fall alles zeitkritische per Selbstheilung abdecken und alles "alte" lässt du eben mit dem Plugin überwachen.

 

 

[jj1987]

8 hours ago, Necluria said:

NVME Cache:  2 x  Samsung SSD 1TB, M.2 (unschlüssig, ob 970Evo/970EvoPlus/980, und ob z.B. 980 von Unraid schon unterstützt wird) ( 2 x 140€ )

Falls wirklich die 980 NONPRO gemeint ist, würde ich da eher die Finger von lassen. Der Name verspricht zuviel, ist eigentlich in jeder Disziplin langsamer als die 970 Evo (Plus).

Und selbst die 980 Pro wird keinen spürbaren Unterschied bringen. Je nachdem was gerade am günstigsten zu haben ist, würde ich 970 Evo (Plus) oder WD Black SN 750 nehmen.

Die gibt's im Angebot gerne mal für um die 110 EUR

[Necluria]

2 hours ago, mgutt said:

9 hours ago, Necluria said:

Mainboard:  GIGABYTE C246-WU4 ( 245 € )

Das ist nicht sonderlich stromsparend. Das C246M-WU4 ist die bessere Wahl. Oder das W480M Vision.

 

Habe gerade bei Geizhals im Detail verglichen, der würde auch gehen und sogar noch günstiger und kleiner, klingt gut.

Aber wie unterscheidest du, ob der stromsparender ist oder nicht, außer dass der kleiner ist und dementsprechend evtl paar Bauteile weniger, die mit Strom versorgt werden.

Oder beziehst du dich da auf irgendwelche Tests ? Oder was wäre hier ungefähr der Unterschied im Idle 3-4 Watt ?

 

@mgutt 

Ich habe mich auch zum Teil nach deinem Post orientiert (die übrigens spannend ist sind 🙂 wie du das Ganze aufbaust und was die Änderungen bringen):

Wieso ich überhaut diesen Board genommen habe, war der Grund (soweit ich es richtig verstanden habe), sollte man nach Möglichkeit in einem NAS auf ECC-RAM setze und der ist wohl nur bei i3-8(9)xxx, Xeon Pentium Gold CPUs und bei dem Cxxx Board Chipsatz vorhanden.

Ich sehe aber, dass in diesem Forum hier die Leute auch sogar auf normale stärkere Desktop-CPUs setzen, macht es sinn ? Wenn ja, bin ich für Vorschläge offen.

Wobei wiederum es interessant wäre wie sicher/stabil das System läuft und was mit Stromauslastung dann passiert.

 

Dann habe ich noch allgemein Frage zu Boards, bezogen auf M.2 Slots, was ich nicht ganz verstehe ist: normalerweise stehen in der Beschreibung Erweiterungsslots, z.B.:

"1x M.2/M-Key (PCIe 3.0 x4/SATA, 22110/2280),   1x M.2/M-Key (PCIe 3.0 x4, 22110/2280/2260/2242),   1x M.2/E-Key (Intel CNVi, 2230)"

bzw verschiedene Filter bei der Auswahl in Geizhals: "M.2 M-Key PCIe Anbindung,   M.2 M-Key PCIe,  M.2 M-Key SATA,  M.2 E-Key"

Was ist da der Unterschied ?

Die Formfaktoren wie "22110" (Höhe x Breite) sind klar, aber der Rest nicht ganz: M-Key/E-Key,  PCIe 3.0/Intel CNVi...

Im Prinzip will ich ja nur 2 M.2 Anschlüsse für  2 x NVME Cache haben.

 

 

2 hours ago, mgutt said:

9 hours ago, Necluria said:

Intel Core i3-9100

Reichen dir wirklich 4 Kerne? Ich mein später kann man natürlich immer noch einen Xeon nachrüsten, aber was du alles mit den VMs vor hast, könnte eng werden.

 

Vielleicht machst du es wie ich. Ich habe später einen Xeon bei eBay geschlossen

 

Genau die Sorgen mache ich mir auch. Wenn man aber kein Schnäppchen wie du es erwischt hast bekommt, zahlt man noch 200€ drauf für den Prozessor.

Muss ich mir in ruhe überlegen.

 

 

2 hours ago, mgutt said:

9 hours ago, Necluria said:

unschlüssig, ob 970Evo/970EvoPlus/980, und ob z.B. 980 von Unraid schon unterstützt wird

Gehen alle, aber die 980 ist wohl Geldverschwendung, da die CPU kein PCIe 4.0 unterstützt und sonst bringt PCIe 4.0 auch nichts.

 

Ich habe die 980 nur in Betracht gezogen, da die aktuell preislich zwischen 970Evo und 970EvoPlus liegt, aber doch die nächste Generation ist.

Abgesehen davon, wenn man den Link/Vergleich anschaut, hat die 4fachen SLC-Cache und verbraucht bei max.Auslastung knapp die Hälfte Watt.

 

 

2 hours ago, mgutt said:

9 hours ago, Necluria said:

32 GB ECC ( unschlüssig welche

Egal. Hauptsache ein einzelnes 32GB Modul. Du wirst sicher später bis auf 128GB nachrüsten wollen. Alle die gehen:

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15903_keinSO~15903_mitECC~15903_ohneLR~15903_ohneREG~5828_DDR4&sort=p&hloc=de&v=e

 

Danke für den Filter, das bringt mich ein Stück weiter. Ist aber bei Unraid dann stark relevant, ob ich einen mit CL19-19-19 oder z.B. CL21-21-21 nehme und das gleiche mit DDR-2400 / DDR-2666

 

2 hours ago, mgutt said:

9 hours ago, Necluria said:

ist es übrigens auch sinnvoll 2 x NVME als Cache zu nutzen ? habe in einigen Postings als empfohlen gesehen, welchen Vorteil technisch gibt es als Sicherheit ?)

 

Ja:

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?tab=comments#comment-951565

 

Ansonsten sind die Dateien weg, wenn die SSD stirbt. Oder man macht sich ein Backup-Konzept.

 

Den Link und Video habe ich mir schon paar Mal angeschaut, trotzdem danke. Da ist zwar erklärt wozu eine schnelle Cache sinnvoll ist und das sehe ich das auch ein. Aber es wird nicht drauf eingegangen, wieso man am besten 2 x davon machen sollte. Wie du schon sagst, wenn eine stirbt... aber was bringt dann, wenn 2. da ist ? Wenn die beiden in XFS laufen und keine Datensicherheit da ist. Oder soll man die in BTRFS Modus laufen lassen oder welche Sicherheiten gibt es bei 2 davon ?

 

 

[ich777]

17 minutes ago, Necluria said:

Wenn die beiden in XFS laufen und keine Datensicherheit da ist. Oder soll man die in BTRFS Modus laufen lassen oder welche Sicherheiten gibt es bei 2 davon ?

Zum Thema Datensicherheit...

Unraid ist eigentlich als Cold/Hotstorage Lösung gedacht.

Sprich Array (läuft üblicherweise auf XFS) ist der Cold Storge Bereich auf dem du Daten hast die nur gelesen werden und nicht oft geändert werden (Dokumente, Familienfotos, Videos,...) - ist ein Speicher auf den langsam geschrieben wird aber mit voller Geschwindigkeit gelesen werden kann.

Der Cache (läuft überlicherweise auf BTRFS) ist der Hot Storage Bereich auf dem du Daten hast die du tag Täglich brauchst und die du oft änderst (Videoschnitt, deine VM's, Docker Laufzeitumgebung,...).

Du kannst alle Freigaben so konfigurieren das die auch den Cache benutzen damit du schnelle Transferraten über SMB hast und die in der Nacht dann auf das Array übertragen werden, oder das sie nur den Cache verwenden oder auch gar nicht.

 

In BTRFS also Cache hast du üblicherweise 2 Platten die mehr oder weniger in einem RAID1 laufen (mehr oder weniger deswegen da es bei BTRFS kein richtiges RAID1 ist und du aber den Vorteil hast das du Platten mit unterschiedlicher größe mischen kannst und nicht immer eine gerade Anzahl an Datenträgern brauchst damit du ausfallsicherheit hast).

 

In XFS also Array hast du normalerweise eine Parity Platte auf der immer die Parität berechnet von allen Array Festplatten berechnet wird, sprich selbst wenn dir eine Platte ausfällt hast du immer noch durch die Parity Platte alle deine Dateien, sobald dir aber eine 2. Platte ausfällt funktioniert das aber nicht mehr.

In Unraid kannst du bis zu 2 Parity Platten wählen, sprich du kannst in Unraid also bis zu 2. Plattenausfälle abdecken mit 2 Parity Platten.

Selbst wenn du dann 2 Parity Platten hast und dir fällt eine 3. aus, hast du aber noch alle Dateien die auf den übrigen Festlplatten sind und auf einem Computer der XFS lesen kann ausgelesen werden können (sprich, ist praktisch auch anders als bei einem normalen RAID).

Im Array hast du noch dazu den Vorteil das du ebenso Festplatten beliebiger größe und Herstellers mischen kannst, du musst nur beachten das deine Parity immer die größte Platte im Array sein muss bzw. mindestens so groß wie die größte Platte in deinem Array).

 

Sieh dir am besten das hier an (ich meine die Bildchen, die haben mir am Anfang wirklich geholfen das alles zu verstehen, musst ein bisschen runterscrollen ) : Klick

[moonsorrox]

ich würde diese CPU nicht nehmen..! ich würde auch wenn es nur ein Server ist eine größere CPU nehmen. Klar am besten eine mit GPU da kannst du erstmal mit arbeiten und brauchst kein Grafikkarte.

Ich würde ein 100er mehr ausgeben und diesen holen AMD Ryzen 5 PRO 4650G, natürlich ein anderes Board.

Prozessor liegt aktuell bei ca. 220,-€

 

Es sei denn du möchtest nur ein Intel, dann klar ein Xeon habe ich aktuell auch drin, aber auch spiele mit dem Gedanken auf den Ryzen zu gehen

 

 

Edited April 3, 2021 by moonsorrox

[ich777]

18 minutes ago, moonsorrox said:

Es sei denn du möchtest nur ein Intel, dann klar ein Xeon habe ich aktuell auch drin, aber auch spiele mit dem Gedanken auf den Ryzen zu gehen

Warum was spricht gegen einen i5 10th gen? Bin aktuell sehr zufrieden mit meinem 10600 sparsam und auch schnell

[mgutt]

37 minutes ago, moonsorrox said:

Es sei denn du möchtest nur ein Intel,

Ja will er, weil er Plex verwenden möchte. Noch gibt es ja keinen offiziellen Intel AMD Support. Außer man riskiert es mit Basteln. Ich würde es aber erstmal nicht machen.

[moonsorrox]

@ich777

war nur mein Gedanke... klar geht i5 kein Ding..

Gut wenn er Intel möchte ist es ja geklärt

 

Ich habe auch ein Plex als Docker mit meinem alten Xeon in Betrieb.

[ich777]

2 minutes ago, moonsorrox said:

Gut wenn er Intel möchte ist es ja geklärt

Ich hab mich für einen Intel entschieden einfach wegen der iGPU im zusammenspiel mit Emby und bei Intel funktioniert einfach alles (muss man aber schon schön langsam über AMD auch sagen).

Der Vorteil an Intel wäre hald auch noch GVT-g aber ich teste das grad noch und bin mir noch nicht sicher was ich davon halten soll.

 

7 minutes ago, mgutt said:

Noch gibt es ja keinen offiziellen Intel Support.

Meinst du AMD oder?

[mgutt]

1 hour ago, Necluria said:

aber was bringt dann, wenn 2. da ist ? Wenn die beiden in XFS laufen und keine Datensicherheit da ist. Oder soll man die in BTRFS Modus laufen lassen oder welche Sicherheiten gibt es bei 2 davon ?

Du kannst sie nur in BTRFS laufen lassen. Im Cache wird nichts anderes unterstützt. Außer es ist nur eine SSD. Dann wird sie in XFS formatiert. Ich nutze zb nur eine und mache regelmäßig Backups. Geht auch, ist aber nicht der empfohlene Weg.

 

1 hour ago, Necluria said:

Ich habe die 980 nur in Betracht gezogen, da die aktuell preislich zwischen 970Evo und 970EvoPlus liegt, aber doch die nächste Generation ist.

Abgesehen davon, wenn man den Link/Vergleich anschaut, hat die 4fachen SLC-Cache und verbraucht bei max.Auslastung knapp die Hälfte Watt

Ja, die Pro hat einen größeren SLC Cache, weil sie TLC Zellen hat. Die 970 Pro hat noch MLC Zellen. Die braucht gar keinen SLC Cache. Die ist immer schnell. Ein Grund warum Enthusiasten Samsung auf dem absteigenden Ast sehen. Den großen SLC Cache brauchst du aber eh nicht, wenn du mindestens 1TB Kapazität wählst. Dann schreiben alle durchgehend mit mindestens 1.2 GB/s. Also mehr als ein 10G Netzwerk benötigt. 

 

Achte lieber auf einen guten Preis. Die hier ist zb wieder im Angebot und gleichwertig:

https://www.mydealz.de/deals/wd-black-sn750-nvme-1tb-ssd-fur-101eur-inkl-versandkosten-500gb-fur-5999eur-1777291

 

Also falls dir 1TB reicht.

 

1 hour ago, Necluria said:

Ist aber bei Unraid dann stark relevant, ob ich einen mit CL19-19-19 oder z.B. CL21-21-21 nehme und das gleiche mit DDR-2400 / DDR-2666

Nein irrelevant. Ich würde aber das nehmen was ein Xeon maximal kann. Also 2666 MHz.

 

1 hour ago, Necluria said:

Ich sehe aber, dass in diesem Forum hier die Leute auch sogar auf normale stärkere Desktop-CPUs setzen, macht es sinn ?

Dies ist eine individuelle Entscheidung, die dir niemand abnehmen kann.

 

1 hour ago, Necluria said:

 M.2 M-Key PCIe,  M.2 M-Key SATA,  M.2 E-Key

E-Key ist ein WLAN Modul. Also nichts für M.2 SSD, die M-Key nutzt. Bei Intel sowieso nicht, seitdem sie diesen CNVi Müll rausgebracht haben. Bei AMD könnte man zb auf eine M.2 SSD adaptierten. Zwar nur mit x1 Geschwindigkeit, aber es ist möglich und damit flexibel was man macht. Bei Intel geht nur eine WLAN Karte. Unflexibel.

 

Man kann übrigens von PCIe auf M.2 Key-M adaptieren. Also man muss nicht unbedingt ein Board mit zwei M.2 Slots nehmen.

 

1 hour ago, Necluria said:

Aber wie unterscheidest du, ob der stromsparender ist oder nicht, außer dass der kleiner ist und dementsprechend evtl paar Bauteile weniger, die mit Strom versorgt werden.

Oder beziehst du dich da auf irgendwelche Tests ? Oder was wäre hier ungefähr der Unterschied im Idle 3-4 Watt ?

7 vs 20W laut einem User hier. Er bekam es nicht stromsparend hin. Das Board verfügt über einen zusätzlichen SATA Controller. Vermutlich liegt es an dem. Ich würde grundsätzlich nur ITX oder mATX nehmen, wenn du Strom sparen willst.

[mgutt]

6 minutes ago, ich777 said:

Meinst du AMD oder?

Upps. Natürlich ^^

[mgutt]

Hier ist der User mit dem C246-WU4. 18 bis 22W. Weniger hat er nicht geschafft:

https://forums.unraid.net/topic/100714-solved-energiesparoptionen-gigabyte-c246-wu4/page/2/?tab=comments#comment-935426