Mein 10 Zoll Server

[DataCollector]

29 minutes ago, mgutt said:

Also 22TB machen echt keinen Spaß:

Der Server ist parallel ständig in Verwendung, daher bremst das den Parity-Rebuild entsprechend. Nur wenn ich mir vorstelle, dass die HDDs noch größer, aber nicht schneller werden... wo soll das noch hinführen?

 

Ich habe heute morgen meine 2te 22TB eingebaut und lasse gerade Parity2 rebuilden (elapsed 9:38 h:min, estimated finish in 20:15 hh:Min) . Danach kommt dann die erste 22TB Datenfestplatte ins Array, die auch so lange rebuilden muß.

Aber daß die Dinger für einen Schreibdurchlauf so um die 27-29h brauchen, habe ich schon beim vorherigen Test der Festplatten (HDTunePro) gesehen und hat mich deshalb nicht überrascht.

Da mein Array meist schläft (und vieles auf den Pools statt findet), bremst bei mir kaum etwas.

 

Die Geduld muß man eben aufbringen oder erheblich mehr Geld ausgeben. Alles mit grpßen SSDs macht die Sache flotter, aber eben auch exorbitant teurer.

(22TB HDD Neuware in einem Stück 402 Euro;

22TB SSD Neuware in einem Stück (runtergerechnet von einer 30,72 TB SSD 2641 Euro) ca. 1936 Euro)

Vielleicht hilft eine Lottofee ja nach? 🧚‍♀️

 

29 minutes ago, mgutt said:

Aktuell bin ich auch gefrustet, dass ich einfach kein aktuelles ITX Board finde, was auch nur annähernd an den Verbrauch des C246N-WU2 herankäme. Ich mein was mach ich, wenn das mal die Biege macht.

In den sauren Apfel beißen und ein paar mehr Watt akzeptieren oder ein anderes Hobby suchen.

 

29 minutes ago, mgutt said:

Und an ECC RAM braucht man da schon gar nicht denken. Es gibt einfach nichts mit R680E oder W680 Chipsatz und 8x SATA auf einem ITX Board. So als seien den Herstellern die SATA-Buchsen zu teuer geworden 😒

 

So schade das ist, weil ich meine Anforderungen mit ITX nicht erschlagen konnte habe ich eben zu normalgroßen Boards gegriffen und schlucke den Mehrverbrauch eben (und da mein W480 ja auch nicht mehr neu zu bekommen ist, bin ich froh, damals noch ein zweites bekommen zu haben, welches dann als Ersatz herhalten darf).

Ich befürchte, Dir bleibt im Schadensfalle auch kaum etwas anderes übrig.

 

 

29 minutes ago, mgutt said:

Auch empfinde ich X8X8 Bifurcation bei Intel Boards als massiven Rückschritt.

 

Dito. In anderen Beiträgen hatte ich ja auch schon darauf hingewiesen, daß ich die Entwicklungen im PC Selbstbaumarkt generell ungünstig für unsere Problemstellung finde.

Gehäuse für viele Festplatten sind kaum zu haben und teuer,

effiziente Netzteile mit ausreichend passenden Anschlüssen sind schwer zu finden (und teuer),

Mainboards mit guter PCIe Ausstattung, bzwr Bifurcationaufteilung, sind auch schwer zu finden/teuer.

Anscheinend sieht es im letzten Punkt bei AMD etwas besser aus, aber AMD und unraid ist ein anderes Thema.

 

Man wird wohl in Zukunft einige Kompromisse eingehen müssen. 😔

[mgutt]

Ich teste die Tage noch mal ein ITX Board mit einem Ryzen 4750GE. Mal sehen was Linux beim aktuellsten Kernel leistet. Ich meine dann gehen auch X8X4X4. Das wären dann bei einem Gigabyte B550I 2x M.2 Onboard + 3x über Bifurcation + 1x über den WLAN Slot mit ASM1166 M.2 Adaptern also maximal 40 SATA Buchsen, je nachdem wie viele NVMe man verbaut.

 

Das Thema SATA SSD will ich auf jeden Fall weitertreiben. Aber erstmal muss ich herausfinden wann und warum die oben genannten Fehlermeldungen auftreten. Denn bisher kamen sie nicht mehr. Ich denke ich mache die SSDs noch mal platt und wiederhole den Transfer. Ich denke die SSDs oder die ASM1166 wurden zu warm.

[Mor9oth]

On 11/12/2023 at 2:12 PM, mgutt said:

Aktuell bin ich auch gefrustet, dass ich einfach kein aktuelles ITX Board finde, was auch nur annähernd an den Verbrauch des C246N-WU2 herankäme. Ich mein was mach ich, wenn das mal die Biege macht.

Ich bin mit meinem Verbrauch mit dem Kontron K3841-Q sehr happy. Hier die Auswertung, falls noch nicht gesehen:

 

 

On 11/12/2023 at 2:12 PM, mgutt said:

Und an ECC RAM braucht man da schon gar nicht denken. Es gibt einfach nichts mit R680E oder W680 Chipsatz und 8x SATA auf einem ITX Board. So als seien den Herstellern die SATA-Buchsen zu teuer geworden

Ich kann das sehr fühlen! ECC habe ich, nachdem ich mehrere W680 Boards getestet hatte, leider auch aufgeben müssen. SATA könnten auch beim Kontron mehr verbaut sein. In meinem Vergleich habe ich aber auch eine AST1166, die C10 erlaubt.

Edited November 14, 2023 by Mor9oth

[DataCollector]

5 hours ago, Mor9oth said:

Ich bin mit meinem Verbrauch mit dem Kontron K3841-Q sehr happy.

 

Er hat ja den Wunsch ITX Boards zu verwenden.

Das Kontron ist leider uATX.

[Mor9oth]

17 hours ago, DataCollector said:

Er hat ja den Wunsch ITX Boards zu verwenden.

Upsi! Das ging unter.

[boyish-stair3681]

On 11/14/2023 at 8:42 PM, Mor9oth said:

SATA könnten auch beim Kontron mehr verbaut sein. In meinem Vergleich habe ich aber auch eine AST1166, die C10 erlaubt.

Du meinst wohl ASM1166?

[Pete]

On 9/11/2023 at 1:05 AM, mgutt said:

Ja genau. Ich rüste ab auf 2.5G. Ein Bekannter hat mir diesen Test gezeigt und der Verbrauch ist da einfach viel besser:

https://techtest.org/ein-schneller-sparsamer-und-guenstiger-10gbit-25gbit-switch-qnap-qsw-2104-2t-test/

Ich hatte 2 von den QNAP Switchen und beide funktionierten nicht richtig. Wenn ein Gerät mit 10 Gbit am 10 Gbit Port und eines mit 2,5 Gbit am 2,5 Gbit Port des Switches angeschlossen wurde, dann war der Durchsatz in die eine Richtung wie erwartet 2,5 Gbit, in die andere aber nur 1 Gbit.

Habe dies mit iPerf und einer Kombination verschiedenster Geräte getestet, wie z.B. Macs, Unify 10 Gbit Switch und selbst zwischen 2 QNAP NAS. Immer dasselbe Ergebnis.

Ticket bei QNAP ergab nur, ich solle mich an den Händler wenden. Toll.

Habe letztendlich beide Switche zurückgesendet.