MPC561

Diese Ordner gehören auf eine SSD/NVME die als Cache genutzt wird. Hat sehr viele Vorteile, kann man hier nachlesen. U.a. Stromverbrauch besser etc.

Auch wenn Die Diskussion abdriftet und ohne jetzt die üblichen Streitgespräche anfangen zu wollen. Ich bin nicht sicher das die Lithiumgewinnung wirklich gut für die Umwelt ist, zumindest nicht da wo Lithium gewonnen wird. Da trocknen wohl ganze Landstriche wegen des immensen Wasserverbrauchs aus. Ich hoffe aktuell eher drauf das endlich mal der Durchbruch bzgl. des Katalysators bei Wasserstoff basierten Brennstoffzellen kommt. Aktuell nur mit Platin möglich und das gibts nunmal nicht genug auf der Welt. Nun setze ich aber mal den Aluhut ab und poste spasseshalber mal den Ertrag meiner 2 Solarpanele. (Fassadenmontage S/O Ausrichtung) Das hübsche Balkonkraftwerk dürfte sich nach ca. 3-4 Jahren amortisiert haben. (Als ich es gekauft habe war ich bei 2 Jahren und paar Monaten Amortisationsdauer, nun ist mein Strompreis drastisch gefallen wegen neuem Vertrag). Gruss, Joerg

Versteif dich nicht auf genau das Beispiel. Können auch nur 9A beim Startup sein die du danach nie wieder brauchst weil die Platten laufen (ich glaube 8A an 12V hat die 160er Pico). Oder mehr auf der 5V Schiene als das 160er kann.

Wenn du reine Leistung siehst ist das richtig und klingt nach Nonsens. Wenn du auf die Leistung der einzelnen Spannungen/Rails schaust dann nicht mehr. Dann macht die 200W Pico dich Flexibler weil sie zum Beispiel 10A statt 8A auf der 12V Schiene kann und du genau die 10A brauchst und dafür zum Beispiel markant weniger auf der 5V und 3,3V Schiene, sprich Gesamtleistung vielleicht nur 140W, aber 120W davon auf der 12V Schiene.

Ich glaub da immer noch das die meisten Picos vom gleichen Band in China fallen und nur einmal teurer und einmal günstiger verkauft werden. Pech kann man immer haben. Ich hab eine 90W und eine 160W Pico, wohlgemerkt zu einem günstigen Preis gekauft. Die 90W läuft immer noch in einem J4105 Server. Die 160W lief ein Jahr im dicken Server bis der zuviel Platten bekam und die nutze ich aktuell wenn ich ein Board teste oder einen Testaufbau mit einem alten board mache. Gefiept hat da noch nix. Kann aber auch einfach Glück sein. Ist eh immer noch Riesen Glücksspiel ob die gekauften HW Komponenten im Zusammenspiel energiesparend sind. Bei der Pico weiss man das sie effizient ist. Bei den meisten Netzteilen erst wenn man sie gekauft und getestet hat. Und die, die im Lowlastbereich abliefern sind halt meist noch markant teurer als das Paket günstige Pico/Netzteil/Adapter. Noch dazu war die Pico bis dato auch noch immer effizienter als jedes ATX Netzteil von dem ich gelesen habe (was nicht ausschliesst das es so eines gibt), auch 1-2W sparsamer als das RM550x (Das ich im dicken Server selber jetzt einsetze). Bei 4 Platte würde ich unbesehen eine 160W Pico wählen bei einem halbwegs kleinen Prozessor. Beim N100 der kaum Saft zieht verglichen mit einem ix Prozessor ist das noch weniger kritisch. Spulenfiepen halte ich da für die einzige Gefahr. Aber wie man sagt, die Ausnahme bestätigt die Regel. Risiko vs. Kosten ist hir am Ende die Frage die Du selber beantworten musst.

Wenn Du eine Parität reinsetzt dann bist Du wie in einem Raid 5 geschützt und kannst die Defekte Platte durch eine neue ersetzen und wiederherstellen lassen, ja. Aber: Die Schreibrate direkt aufs Array verringert sich stark weil die Paritätsplatte hier wirklich nur Paritätsinformationen hat und Parität und Daten geschrieben werden (nebenbei wir auch noch gelesen um die Parität berechnen zu können). Das kostet halt alles Bandbreite. Aber der Vorteil ist das selbst wenn 2 Platten ausfallen würden die Daten auf den anderen Platten immer noch mountbar und lesbar sind. 2 Paritätsplatten empfehle ich persönlich nicht. Das klingt nach der falschen Illusion du bräuchtest kein Backup der wichtigen Daten. Braucht nur mal ein Blitz einzuschlagen und deine beiden Paritätsplatten sind im Eimer. Wegen dem LSI. Könntest auch einen normalen SATA Controller via PCie Verlängerungskabel nach aussen verlagern. Die ASM1166 (iirc, man möge mich korrigieren) kosten viel viel weniger Leistung und verhindern auch nicht Tifeschlafzustände des Boards, sprich tiefe Pkg States (wenn die richtige Firmware geflachst ist). Und Spindown der Platten macht bei dem "Un"Raidkonzept ganz viel Sinn weil wie gesagt immer nur die Platte anlaufen muss von der gerade gelesen wird. Deswegen ist das Thema viele Spinup/Spindown und dadurch Alterung der Platten hier viel weniger ein Thema, im Gegenteil. Datengrab Platten auf die man wenig zugreift altern um Welten langsamer. Gruss, Joerg

Ja Saber. Lass den Server mal einen Tag laufen und schau ob die Meldungen dann noch immer auftreten. Wie gesagt bei mir zumindest war nach 8-9h Schluss.

Wusste ich noch nicht, Danke euch.

Das interessante ist das das Board hier (N100DC-ITX) nur HDMI und VGA Anschlüsse hat. Es gibt noch ein ähnliches Asrock N100m (uATX) ohne integrierte PicoPSU aber das hat einen DP onboard. Vielleicht reuse von Codeteilen im Bios und DP Artefakte dadurch beim Board ohne DP?

Ich würde auch vorschlagen erstmal den LSI zu entfernen und die Platten an den internen SATA stöpseln. Das Ding wird eh ein Stromfresser sein. Da Unraid mit Platten uuids arbeitet sollte das Umstöpseln auch nicht dazu führen das man das Array neu aufbauen muss. Dann mal sehen wie die Übertragungsraten sind. Aber gleich zur Warnung. Mehr als ca. 70-80Mb/s werden es durch das Unraid Konzept nicht werden. Ausser Du baust eine Cache NVME/SSD ein die die ankommenden Daten zwischenpuffert.. Dazu solltest Du nachlesen wie ein Cache unter Unraid funktioniert und wozu der Mover ist. Das ist nämlich auch anders als bei einer QNAP. Unraid = langsam bei den Datenübertragungsraten, aber Daten auch ohne Array lesbar, verschiedenste Plattengrössen ohne Verluste an Speicherplatz kombinierbar, energieeffizienter weil beim lesen nur die Platte anläuft die die zu lesenden Daten enthält und nicht wie bei Raid 5/SHR der ganze Plattenverbund. Dadurch sehr geringer Energieverbrauch möglich verglichen mit Raid Systemen. Cache als Eingangspuffer um dann doch mit hohen Datenraten schreiben zu können (und das aufm Cache kann jede Nacht aufs Array automatisiert via Mover geschoben werden) Raid (5/10) etc = schneller beim schreiben. Alle Platten laufen beim lesen/schreiben an. Zieht massig mehr Strom aus der Steckdose.

Null Infos. Sollen alle raten was für ein System Du hast? MB, SATA Controller ggf. mit Port Multiplier, Prozessor, Arraystruktur mit Parität oder ohne? Wirklich Übertragung aufs Array oder doch auf den Cache? So antwortet keiner. Dazu noch das Unraid System nicht verstanden sonst würdest Du nicht mit einer QNAP vergleichen.

Dank Dir, Ich hatte es wegen der Last auf der GPU auch vermutet wusste aber eben nicht wo die CPU Last herkam/kommt. Ohne Tonemapping kam ich auf 6 4k Streams die ich parallel auf unterschiedliche Auflösungen runter transcodieren konnte. Steht irgendwo weiter vorne im Thread. Hätte mich stark gewundert wenn das die 4 Kerne geschafft hätten. Gruss, Joerg PS: Ton, keine Ahnung. Ich nutze das feature eher selten und dann auf dem dicken Server (i3-10100). Die wichtige Information in Kontext des Themas ist ja auch eher das es beim Transponieren keine neuen Einträge im Log gibt.

@ich777 Ich. hatte im engl. Thread was dazu gepostet: In Jellyfin I tested today only 4 parallel streams (1x4k to 1080p, 2x1080p to 720p/8/4 and 1x720 to 480p/3). No tone mapping activated. The load on the cores was high (maybe subtitle stuff?) but also the iGPU is very active: Ich "nehme an" das die iGPU transcodiert, siehe screenshot, aber die CPU Last ist schon sehr hoch... Bei dem Test oben gab es bei mir keine neuen Einträge im log. Wobei ich wie gesagt nicht sicher bin ob der wirklich die iGPU nutzt, (ich nutze Jelly eigentlich nicht auf dem N100 und habs nur zum testen installiert.

Den müsste ich ja jedesmal rausfummeln. So brauch ich nur den Monitor anzumachen wenn der Server mal nicht erreichbar ist. An dem einen Monitor hängt auch der 2. Server von mir. Wobei das mit dem nicht erreichbar bei dem N100 noch nicht der Fall war. Der Gen 10. W480 hat das mitunter.

We should not go away from the maintopic, But yes, with corefreq I see that my system clocks up to high frequencies if there is load (I use powersave govenor btw.)

Also eigentlich kam @saber1 damit. Ich habe das Problem nur einmal gesehen beim Start des Systems für ca. 8h. Und ich habe nicht eine Limitierung "bisher" bemerkt. Der Server rennt seitdem seit 38 Tagen, uns stabiler als mein Gen 10 Hauptserver ohne weitere Einträge. Ich möchte keinen Monitor aktiviert an den Server hängen weil mich das mehr Strom kostet als so. Deswegen wollte ich das nicht weiter aktiv verfolgen, nur lauschen ob nochwas im englischsprachigen Thread kommt. Vielleicht kann Saber da schauen wenn es wirklich permanent (und nicht wie bei mir nur einmal für paar Stunden) das log flutet. Gruss, Joerg

Nein Du hast wirklich nichts gelesen.

@ich777 Wundert mich bzgl. des Screenshots. Ich sagte der Server wurde 11.27 Uhr gebootet und hat die ganze Zeit die gleichen Werte (min idle Load) wie davor gehabt. Wenn iGPU nicht in den Idle gegangen wäre würde man das mit min 1W mehr Minimallast definitiv sehen als relativen anstieg. Sieht man aber nicht. Nur den Anstieg der Minimallast nach dem Reboot während er einige Aufgaben erledigt. Aber Du hast recht. in dem anderem Thread hatte ich, iirc, geschrieben das der Minmalwert 7,9W ist. Dadurch kann man auf eine 10W Skalierung schliessen. Bzgl. des Monitors. Ich habe, wie gesagt, einen via HDMI dran aber ausgeschaltet. Ich glaube ich lasse das ganze mal auf sich beruhen. Einen Monitor anzuschalten und im standby zu nutzen bringt vielleicht die Meldung weg, aber kostet power.

In Jellyfin I tested today only 4 parallel streams (1x4k to 1080p, 2x1080p to 720p/8/4 and 1x720 to 480p/3). No tone mapping activated. The load on the cores was high (maybe subtitle stuff?) but also the iGPU is very active: In the log is no new entry with the i915 message.

I will try it with Jellyfin and transcode something. At least I know that transcode in general works. This I tested already after I switched to this mainboard and had at least 4 transcode streams in parallel running. But I will try again now.

@saber1 Ich habe in dem englischsprachigen Thread auch mal meine Beobachtungen gepostet. Mal sehen ob Jorge nochmal drüber schaut bzw. hier @ich777 Übrigens habe ich mal die Logs vom Stromverbrauch aus der HA ausgewertet und konnte im Zeitraum der "Flut" an Meldungen keinen bemerkenswerten Anstieg der Power Consumption entdecken. (Ausser als ich normal aktiv war bzw. die erste Zeit nach dem Reboot bis alles schlafen geht). Man sieht schon wie nach dem Reboot um 11.30 Uhr eine höher Stromverbrauch bis 12.45 Uhr ist. (12-12.30 Uhr laufen auch einige Dieste wie AppDataBackup) aber die Minimalwerte sind die gleichen und auch die Lastspitzen treten nicht öfter auf. Gruss, Joerg

Same Problem here: Asrock N100DC-ITX. 32GB RAM, 2TB Samsung Evo Plus NVME + 4 TB Samsung Evo 870 + 2 TB Samsung Evo 870. A Monitor is connected via HDMI but switched off. What is interesting: - it happened on the day I booted the last time and flooded my log for approx. 8h with messages. Then it stopped and until today no further message (as no reboot since). Screenshots: Start of flood (Server was started 11:27 o'clock): End of Flood: PS: I just checked the Power Consumption Logs of the server for the time of the problem. There was no remarkable additional Power Consumption visible. The min. Idle value was around 7,7W like always.

@saber1 Korrektur: Ja habe ich auch. Allerdings nur an dem Tag an dem ich das letzte mal gebootet hatte über einen Zeitraum von ca. 8h. Seitdem ist Ruhe. Erstes auftreten: Letztes auftreten: Gebootet wurde der Server um 11:27 Uhr. Gruss, Joerg

Ganz einfache Empfehlung, wenn Du nicht wie Alturismo vorschlägt, der Sache detailliert auf den Grund gehen willst: Plex löschen und neu installieren. Hast Du ja schon und dich gewundert warum die Daten noch da waren. Nachdem Du den Plex Container gelöscht hast noch manuell das Verzeichnis /mnt/user/appdata/plex löschen. Natürlich vom Pfad nur das Plex. Da liegen die ganzen alten Datenbanken. Und weil Du die nicht auch gelöscht hast bei deinem ersten versuch, hast Du wahrscheinlich jetzt die ganzen Probleme. Danach eben Plex neu installieren mit den richtigen Pfaden und alles neu einrichten.

Schönes System, Ich hätte allerdings bei nur 4 HDDs gleich eine PicoPSU mit 160W verbaut. Dazu das Leistungslimit PL2 auch auf 65W im Bios, wobei ich nicht mal sicher bin ob das notwendig gewesen wäre. Hätte 70 statt 125 Euro gekostet und noch 2W gespart (geschätzt).