Vorschlag für Tower/Storage Case mit RAID Controller gesucht

[jURRu12]

Hi

 

Ich möchte mir einen Tower zusammenbauen mit max. 18 HDs.

Laut unraid Hardware compatible List soll man mehr als 6 Device einen Raid Controller verwenden.

Leider finde ich nur RAID Controller mit 8x Sata plätze.

Heist das im Umkehrschluss, das ich zwei RAID Controller kaufen muss ?

Ich möchte RAID 5 nutzen.

 

Aktuell habe ich eine S*******y NAS, die ich ablösen würde.

Im Zuge dessen, welches Motherboard dazu ist zu empfehlen ?

 

Beim Bau sollen keine 18 HD bestückt werden.

Oder ist eher ein 19" Rack Storage Case besser ?

Hierzu finde ich die Nutzung des Blackplane ein wenig verwirrend.

 

Für Links/Tips bin ich dankbar

Danke

 

[mgutt]

RAID Karten werden nicht unterstützt. Was du brauchst nennt sich HBA, wobei viele RAID Karten auch diesen Modus unterstützen. An so einer HBA Karte kannst du in der Regel bis zu 256 HDDs anschließen, wobei ohne Expander meist 16 oder 24 möglich sind.

 

Die Alternative dazu wäre ein Board mit 8x SATA und zwei SATA Karten mit jeweils 6x SATA mit ASM1166 oder 5x SATA mit JMB585 Controller. Hat den Nachteil, dass man eine Karte mehr verbauen muss, aber den Vorteil, dass sie jeweils nur 2W verbrauchen (HBA Karten ziehen 5 bis 15W je nach Modell).

 

Empfehlen würde ich dir ein W480M mit einem 10th Intel oder ein C246M mit einem 8th oder 9th Intel oder falls der Stromverbrauch keine große Rolle spielt ein AMD X570. Siehe auch:

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?do=findComment&comment=1021228

 

Gehäuse mit Backplane sind komfortabel aber meist auch laut und verbrauchen mehr Strom. Da muss man abwägen was einem wichtiger ist. In ein "normales" PC Gehäuse wie dem Fractal Design 7 XL könnte man auch 18 HDDs bauen.

 

Oder man baut zwei Server mit jeweils 8x SATA und verbaut größere HDDs. Dann könnte man auch kleinere Gehäuse wie zb zwei Node 804, Nanoxia Silence 4 oder Define R5 in Betracht ziehen.

 

Also gehen tut so einiges. Die Frage ist wo deine Schwerpunkte, Bedarf, Budget, Platz, usw liegen.

[DataCollector]

Hallo @jURRu12

12 hours ago, jURRu12 said:

Ich möchte mir einen Tower zusammenbauen mit max. 18 HDs.

Leider sind seit ein paar Jahren Towergehäuse mit ausreichend Platz um viele Festplatten von extern erreichbar zu haben nicht mehr in Mode.

Deshalb bleiben entweder nur gebrauchte Gehäuse oder die Festplatten intern zu verbauen.

Aber 18 Festplatten in einem Tower sind auch intern schon recht sportlich und auch bei dem Fractal Design 7 XL (siehe Erwähnung von mgutt muß man da etwas nacharbeiten und eine geignete Kühlung wird wohl weder geräuschlos, noch stromsparend werden).

 

Abgesehen von meinen Altgehäusen (Sharkoon Rebel 9 und 12), die ich auch extern 15, bzw 20 Festplatten umgebaut habe/hatte, greife ich bei großen Festplattenzahlen eher zu 19Zoll Gehäusen. Evtl. kannst Du ein 4U/4HE Gehäuse mit Wechselrahmen ja auch hochkant stellen (mit kleinen Standfüßen, weil die Gehäuse seitlich noch die Befestigungswinkel und einr Kabelfürhung haben).

Bis 20 Festplatten von vorne erreichbar:

https://geizhals.de/inter-tech-4u-4420-88887121-a1178983.html?hloc=de

Bis 24 Festplatten von vorne erreichbar:

https://geizhals.de/inter-tech-4u-4424-88887122-a1178972.html?hloc=de

Aber je so um die 500 Euro und recht tief.

 

Leider sind aber auch seit einiger Zeit 19 Zoll Gehäuse für so viele Festplatten (vermutlich wegen dem Chia Hype und der zeitlich folgenden generellen Lieferschwierigkeiten) aktuell entweder kaum zu bekommen oder massiv überteuert.

Vergleichbares gilt auch für SATA/SAS Kontroller (siehe unten)

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Laut unraid Hardware compatible List soll man mehr als 6 Device einen Raid Controller verwenden.

Viele Mainboards haben intern/onboard eben meist nur 6 oder 8 SATA Anschlüsse.

Raidkontroller (also Kontroller, welche wirklich aktiv Raid nutzen) sind in unraid nicht sinnvoll.

Aber wie mgutt schon schrieb sind HBA möglich.

Eine Möglichkeit sind ein oder gar mehrere stromsparende SATA Kontroller, welche je 4 (beispielsweise AsMedia ASm1064 Chip basiert) oder 6 (AsMedia ASM1166 Chip basiert - siehe Info von mgutt) weitere SATA Anschlüsse bieten, muß aber auf dem Mainboard dann auch geeignete und viele PCIe Slots dafür haben um in Summe 18 Festplatten anzusteuern. Auch muß man aufpassen. Diverse SATA Kontroller stellen die hohe Anzahl der Ports durch eingebaute Portmultiplier bereit und diese stehen im Ruf mit unraid nicht empfehlenswert zu sein.

 

Es gibt aber auch noch die Möglichkeit HBA Kontroller zu verwenden, welche SAS beherrschen (und gleichzeitig auch SATA).

Aber zuerst: diese haben 2 miteinander zusammenhämngende Nachteile:

1. Sie benoetigen in der Regel mehr Strom/Energie als reine/einfache SATA Kontroller

2. Durch den höheren Energiebedarf entwickeln sie auch mehr Wärme, was in der Regel eine aktive Luftkühlung erfordert (wenn man sich da nicht etwas sehr individuelles zusammenbasteln will).

Damit wird es also nicht die absolut stromsparenste und leieste Lösung.

Dies SAS Kontroller gibt es mit 4, 8, 16 oder auch 24 SAS/SATA Anschlüssen. Gerne auch gebraucht bei ebay oder so. Man könnte auch einen SAS Kontroller mit wenigen Anschlüssen nehmen und dann mit einem SAS-Expander (ebenfalls aktiv zu kühlen und mit Stromverbrauch) die Anschlüsse erweitern.

Ich habe bei meiner aktuell in Neuaufbau befindlichen 30 HDD +4 SATA SSD +1NVMe SSD Lösung zu einem 6 SATA Onboard Mainboard gegriffen, darauf einen alten Adaptec Series 7 Kontroller mit 24 SAS/SATA Anschlüssen (PCIe 3.0 x8) und als Ergänzung dann noch einen ASM 1064 (PCIe 3.0 x1) und einen JBM582 Kontroller (M.2 2230).

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Leider finde ich nur RAID Controller mit 8x Sata plätze.

Heist das im Umkehrschluss, das ich zwei RAID Controller kaufen muss ?

Nur als Hinweis, daß es auch HBA mit mehr Anschlüssen gibt (aber mit wenig empfehlenswerten Neupreisen) hier GH vorgefiltert für alles ab 16 Anschlüssen:

https://geizhals.de/?cat=iosasraid&xf=497_16~5678_ohne

Aber bei den Neupreisen achte ich eben bei ebay darauf ob was passendes guenstig gebraucht zu haben ist.

mgutt hatte auch solche HBA ja schon erwähnt.

 

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Ich möchte RAID 5 nutzen.

unrtaid heisst unraid, weil es die Festplatten im Array ohne Raid5 nutzt.

Dafür nutzt es ParityFestplatten, von denen man 1 (ähnliche Sicherheit wie Raid5) oder auch 2 (ähnliche Sicherheit wie Raid6) einsetzen kann.

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Aktuell habe ich eine S*******y NAS, die ich ablösen würde.

Da Du damit vermutlich schon Erfahrung mit Raid hast, beachte, Du hast bei unraid keine addierte lese oder Schreibgeschwindigkeit der Festplatten im Array. unraid liest oder schreibt immer nur eine Datei und die ist immer nur auf einer Festplatte. Bei Raid hast Du die Datei evtl. auf mehreren Festplatten verteilt, wodurch sich höhere Geschwindigkeiten erreichn lassen. Dafür hat unraid eben andere Vorteile.

Ich strebe aus Stromspargruenden an, meine Raid6 Systeme, bei denen immer alle Platten 24/7 laufen gegen unraid abzulösen weil dann bei unraid meist nur sehr wenige Festplatten laufen und somit der Stromverbrauch vormutlich bei nur rund 30% liegen wird.

Und zwischenzeitlich können auch noch SSD und massig RAM Schreibzugriffe abfangen.

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Im Zuge dessen, welches Motherboard dazu ist zu empfehlen ?

Bei so vielen Festplatten muß das Mainboard zu den zu verwendeten SATA oder SAS Kontrollern passen.

Deshalb ist so früh in einer Planungsphase noch nichts eindeutig festlegbar.

 

Wenn Du Dich zu vielen kleinen 4x SATA Kontrollern mit ASM 1064 Chip (mit je maximal 4x SATA Ports zu je gleichzeitig ca. 250MByte/s) entscheidest muß das Mainboard dementsprechend viele PCIe 3.0 x1 Slots haben.

 

Bei den von mgutt erwähnten 6x SATA Kontrollern mit dem ASM1166 hat man rechnerisch mehr Bandbreite (6x SATA zu je ca. 333MByte/s gleichzeitig), muß man aber beachten, daß der Chip zwar nur elektrisch PCIe 3.0 x2 braucht, aber da es kaum Mainboards mit PCIe 3.0 x2 Slots gibt. Deshalb braucht jede dieser Steckkarten in der Regel einen PCIe x4 (oder längeren) Slot.

 

Wenn Du nur einen Zusatzkontroller (HBA) mit 16x oder mehr SAS/SATA Ports verwenden willst, brauchst Du hingegen mindestens einen freien PCIe 2.0 oder 3.0 x8 Slot.

 

Beachte auch, daß die zu verwendeten Kontroller von den Festplatten oder gar SSD abhängen können. Alte oder kleine SATA Festplatten liegen zwar noch unter 250MByte/s, so daß man 4 alte/kleine Festplatten mit einem ASM1064 ohne Performanceeinbuße gleichzeitig betreiben kann, aber schon SSD oder moderne/große Festplatten liegen über 250MByte/s, so daß man hier vielleicht besser und 2 oder max 3 Geräte an einen solchen Kontrollerchip hängt, wenn man sie gleichzeitig maximal nutzen will.

 

Die Kombinationsmöglichkeiten sind sehr zahlreich.

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Beim Bau sollen keine 18 HD bestückt werden.

Den Satz verstehe ich jetzt nicht ganz.

Ich vermute mal, Du willst diesen Maximalausbau von 18 Festplatten (vermutlich im 3,5 Zoll Format) möglich haben, aber vorerst nur weniger Festplatten bestücken.

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Oder ist eher ein 19" Rack Storage Case besser ?

Das hängt von Verfügbarkeit und Aufbauwiunsch ab. Ich bevorzuge es, wenn ich zum Festplattenwechsel nicht immer ein Gehäuse aufschrauben muss und nehme deshalb bevorzugt Wechselrahmen die dann von außen den Wechsel ermöglichen. Dieser Luxus kostet aber entweder mehr oder bedeutet einigen Bastelaufwand.

Andere wollen es alles schön sauber innen verbaut haben und wieder Anderen ist dieser Punkt egal, dafür haben sie andere Punkte die wichtig sind.

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Hierzu finde ich die Nutzung des Blackplane ein wenig verwirrend.

Simple Backplane oder Wechselrahmen sind eigentlich recht einfach zu verstehen. Aufgrund einer hohen Packungsdichte ist aber für den gleichzeitigen Betrieb aller Festplatten auf so kleinem Raum eine aktive Kühlung meist notwendig.

Aber Backplanes mit aktiver Technik sind sowas wie SAS Expander und dazu habe ich oben ja schon etwas geschrieben (Strom/Belüftung).

 

12 hours ago, jURRu12 said:

Für Links/Tips bin ich dankbar

Ist die Frage erlaubt, was Du damit bezwecken willst (siehe weitere Punkte unten)?

Massig viel Speicherplatz?

Stromersparnis?

Ist Lärm/Lüfung ein beachtenswertes Thema?

Zusätzliche Funktionen (VM/Docker)?

Bei Docker oder VM ist der Einsatz von SSD sinnvoll. Hier stellt sich dann auch die Frage nach SATA oder NVMe.

Gibt es Komponenten, die kostensparend vorrhanden und vielleicht übernommen werden können?

Weiterer Einsatz von vorhandenen alten und kleinen Festplatten oder doch neuere, größere, schnellere Modelle?

 

Dann kann man vielleicht etwas genauer Deine Wünsche erkennen und empfehlungen oder zumindest Ideen ausschütten.

 

Edited December 28, 2021 by DataCollector
Links ergänzt

[jURRu12]

@mguttVielen Dank für Deine schnelle Antwort.

Aktuell habe ich eine 8bay NAS (6x4TB+2x10TB) im Einsatz.

 

Ziel: Bau eines größeren Storage System

- Zusätzlich möchte ich in VM/Container auf eine NAS einsteigen. Wenn ich Deinen Artikeln so lese, ist eine Intel CPU die bessere Wahl, wenn ich kein AMD CPU habe.

- Transkoding wird nicht benötigt.

- Ein 24h/7 Betrieb ist nicht geplant.

- RAID5 ist ein must have und/oder vielleicht ein Feature wie SHR von S******y um unterschiedliche Speichergrößen von HDs hinzufügen zu können. Die alte NAS nutze ich dann als Backup weiter für das geplante unRAID.

- RAM 32GB sollten reichen. Sicherer würde ich mich bei 64GB fühlen. ECC brauche hier nicht. Wenn doch ein Speicher Fehler vorliegt, dann starte ich das System neu.

 

Fractal Design 7 XL habe ich auch entdeckt und würde das kaufen.

 

Wieviel VM/Docker können gleichzeitig genutzt werden bei i3-9100 ?

Oder ist ein i5-xxxxx besser ?

Performance der einzelnen VM/Container stell ich mir unter normaler Nutzung vor.

 

Starten würde ich mit

- RAM 32GB

- 6x18TB (RAID5) => Datenpool

- 2x512GB SSD (RAID 0) => Cachepool für VM/Docker u.a.

- mir die Option offen zu halten, das System mit weiteren HDs zu erweitern

 

Danke

[jURRu12]

@DataCollectorDanke für Deine Antwort. Meine Antwort an mgutt habe ich aufgesetzt, weil Deine Nachricht nicht da war. Erst nachdem ich meinen Post abgesetzt habe, sah ich Deine Nachricht. Weil ich in meinem Post mgutt zuerst geschrieben habe ...

 

@DataCollector + @mgutt + @all Freue mich über weiteren Input.

Danke

[mgutt]

5 minutes ago, jURRu12 said:

RAID5 ist ein must have und/oder vielleicht ein Feature wie SHR von S******y um unterschiedliche Speichergrößen von HDs hinzufügen zu können. Die alte NAS nutze ich dann als Backup weiter für das geplante unRAID.

Du hast die Anmerkung von @DataCollector gelesen? Im Unraid Array gibt es kein klassisches RAID, aber eine Ausfallsicherheit von 1 bis 2 Festplatten, wie man es von RAID5/6 kennt. Siehe auch:

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?tab=comments#comment-1021986

 

Das Array erlaubt das Mischen von Platten wie bei Synos SHR. Aber es ist deutlich langsamer (Schreibgeschwindigkeit 50 bis 80 MB/s je nach HDD). Unraid bietet auch ein klassisches RAID5/6 in den Pools an. Da ist die Frage wo dein Schwerpunkt liegt (Performance vs Strom sparen).

 

7 minutes ago, jURRu12 said:

Wieviel VM/Docker können gleichzeitig genutzt werden bei i3-9100 ?

Viele, wenn du die VMs nicht als aktive Clients nutzt, sondern nur als Server. Docker spielen in der Regel so gut wie gar keine Rolle. Kommt aber natürlich darauf an was für Anwendungen du betreiben möchtest. Wenn eine VM als Client genutzt werden soll, kommt es darauf an welche Leistung abgerufen wird. Für Gaming würde ich eher einen 6- oder 8-Kerner nehmen. Für Office wird ein 4-Kerner reichen. Für Office bräuchte es auch mindestens eine iGPU um den Desktop und Videos zu beschleunigen. Die wäre aber beim i3-9100 vorhanden.

 

Hier zB die Auslastung bei 6 aktiven Containern:

 

Zusätzlich Ubuntu Server (ohne Desktop) und Windows 10 im Leerlauf:

 

12 minutes ago, jURRu12 said:

ECC brauche hier nicht. Wenn doch ein Speicher Fehler vorliegt, dann starte ich das System neu.

So funktioniert das nicht. Entweder ist der RAM kaputt und bleibt kaputt oder du hast durch kosmische Strahlung verfälschte Daten. In beiden Fällen hilft kein Neustart. ECC RAM hilft dir dabei diese Fehler überhaupt zu erkennen. Ohne ECC weiß man erst, dass der RAM kaputt ist, wenn man einen Memorytest macht. Siehe auch:

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?tab=comments#comment-947943

 

13 minutes ago, jURRu12 said:

2x512GB SSD (RAID 0) => Cachepool für VM/Docker u.a.

Das machst du nicht, weil das nur die Fehlerquellen erhöht und sonst keinen Vorteil bringt. Entweder verbaust du eine 1TB NVMe und machst regelmäßig Backups oder zwei 1TB im RAID1 oder zwei separate 512GB (auch hier natürlich Backups machen!) und du verteilst die Daten (zB Cache und Docker auf eine und VM Vdisks auf die andere).

 

23 minutes ago, jURRu12 said:

- Ein 24h/7 Betrieb ist nicht geplant.

Unraid bootet langsam, da es sich bei jedem Booten neu installiert (2 bis 3 Minuten + evtl Startzeit einer VM). Ist das ein Problem?

 

Also:

- Ist das langsame Unraid Array ein Problem für dich?

- Willst du Strom sparen?

- Wie viele VMs benötigen eine Hardware-Beschleunigung von Desktop, Browser und/oder Video? Gaming?

 

 

[DataCollector]

1 hour ago, mgutt said:

Viele, wenn du die VMs nicht als aktive Clients nutzt, sondern nur als Server. Docker spielen in der Regel so gut wie gar keine Rolle. Kommt aber natürlich darauf an was für Anwendungen du betreiben möchtest.

 

Das ist sogar sehr wichtig.

Wie schon erwähnt bearbeite ich meine Disks mit Preclear vor, bevor ich sie nutze. Mein I3-8100 ist bei 8 Disks gleichzeitig unter htop schon hart an der Grenze. Eine 9te Festplatte bringt ihn durchgängig auf allen 4 Kernen auf maximale rote Balken

Daneben dann noch die eine oder andere VM würde ich der Kiste nicht zutrauen.

Okay, Preclear macht man nicht oft, aber das ist einer der ersten Anwendungsfälle, bei denen mir die hohe Last aufgefallen ist.

 

zu dem Thema ECC/Speicherfehler:

1 hour ago, mgutt said:

So funktioniert das nicht. Entweder ist der RAM kaputt und bleibt kaputt oder du hast durch kosmische Strahlung verfälschte Daten. In beiden Fällen hilft kein Neustart. ECC RAM hilft dir dabei diese Fehler überhaupt zu erkennen. Ohne ECC weiß man erst, dass der RAM kaputt ist, wenn man einen Memorytest macht.

Ergänzung: Schlimm ist es, wenn einem ein Memoryfehler erst dann auffällt, wenn das System schon Tage oder gar Wochen lang vorher verfälsche Daten geschrieben hat. Dann ist der gesamte potentiell Datenbestand auf den Disks kompromittiert.

 

[mgutt]

9 minutes ago, DataCollector said:

Okay, Preclear macht man nicht oft, aber das ist einer der ersten Anwendungsfälle, bei denen mir die hohe Last aufgefallen ist.

"Nicht so oft" ist gut. Um genau zu sein, habe ich das noch nie gemacht und du machst es exakt 1x, weil du deinen Server gerade aufbaust. Und wir haben ja bereits festgestellt, dass die Last gar nicht so hoch ist, sondern das Dashboard einfach nur wegen I/O Wait übertriebene Werte anzeigt.

 

Ich schaue mal gerade auf meinem Desktop PC. Massig Browser Fenster und Anwendungen offen, Dual Monitor... durchschnittliche Last 10%. Selbst bei einem Overhead durch die Virtualisierung kommst du da in Unraid nicht auf 30%. Und mein i5-7600K hat sogar die selbe Leistung wie der i3-9100.

[jURRu12]

22 hours ago, mgutt said:

Das Array erlaubt das Mischen von Platten wie bei Synos SHR. Aber es ist deutlich langsamer (Schreibgeschwindigkeit 50 bis 80 MB/s je nach HDD). Unraid bietet auch ein klassisches RAID5/6 in den Pools an. Da ist die Frage wo dein Schwerpunkt liegt (Performance vs Strom sparen).

 

Nur eine Verständnisfrage: Wie darf ich mir ein klassisches RAID5 vorstellen. Dann als Software RAID 5 ?

 

22 hours ago, mgutt said:

.... Das Array erlaubt das Mischen von Platten wie bei Synos SHR. Aber es ist deutlich langsamer (Schreibgeschwindigkeit 50 bis 80 MB/s je nach HDD). Unraid bietet auch ein klassisches RAID5/6 in den Pools an. Da ist die Frage wo dein Schwerpunkt liegt (Performance vs Strom sparen).

 

Also:

- Ist das langsame Unraid Array ein Problem für dich?

RAID habe ich der Synolo um eine gute Performance zu haben beim schreiben. Weil alle Platten gleichzeitig im Betrieb sind.

Das habe ich aktuell. Getestet mit Multicommander - average 80MB/s bei 1GB Anbindung.

Mir ist in letzter Zeit schon aufgefallen, das die 10TB Platten manchnmal nicht blinken, und nur die 6x4TB (wegen SHR).

 

Also wenn ich 80MB/s erreichen kann, wäre das gut.

Ich denke bei Synolo ist die Performance auch von den Festplattengeschwindigkeit abhängig, trotz RAID/SHR.

 

 

22 hours ago, mgutt said:

- Willst du Strom sparen?

Nein. MIr ist Performance wichtig.

 

22 hours ago, mgutt said:

- Wie viele VMs benötigen eine Hardware-Beschleunigung von Desktop, Browser und/oder Video? Gaming?

Zwei aktive VM sollten es schon sein. Zusätzliche Reserven für Lern-/Testzwecke zb. eine Firmenumgebung nachzubauen (Windows AD + 2x Clients).

Desktop - Ja

Browsen - Ja

Video - Ja

Gaming - Nein

 

@mgutt + @DataCollector = Finde eure Expertiese echt super und lerne dazu. DANKE

 

 

Edited December 29, 2021 by jURRu12

[hawihoney]

1 hour ago, jURRu12 said:

Dann als Software RAID 5 ?

 

Ja.

 

1 hour ago, jURRu12 said:

Also wenn ich 80MB/s erreichen kann, wäre das gut.

 

Mit Spinnern im Unraid Array - nur wenn alle Platten permanent angeschaltet bleiben (das ist ein konfigurierbarer Modus des Arrays).

 

Unraid ist im Kern auf Sparsamkeit, Erweiterbarkeit und Einfachheit getrimmt. Im Unraid Array schlafen nicht benötigte Platten standardmäßig. Wenn Performance gewünscht ist, nutzt man den in Unraid eingebauten Schreib-Cache (siehe Link). Dieser Schreib-Cache kann auf SSDs bzw. NVMe M.2 SSDs gelegt werden. Ein sogenannter Mover schiebt dann zu Ruhezeiten des Arrays (Nacht?) die neuen Daten vom Schreib-Cache auf das Array. Daten auf dem Schreib-Cache sind für den Benutzer transparent (Summe aus Array und Cache).

 

Es gibt natürlich Rand-Anforderungen bei denen täglich Terrabyte-Weise Daten neu geschrieben werden. Da kann dieses Konzept eines Schreib-Caches an seine Grenzen kommen. Was sind Deine Anforderungen?

 

https://wiki.unraid.net/UnRAID_6/Overview#Cache

 

Edited December 29, 2021 by hawihoney

[mgutt]

7 minutes ago, jURRu12 said:

Nur eine Verständnisfrage: Wie darf ich mir ein klassisches RAID5 vorstellen. Dann als Software RAID 5 ?

Heute hat man eigentlich nur noch im Enterprise Bereich Hardware RAIDs und auch da werden sie seltener. Die CPUs besitzen alle eine XOR Beschleunigung, so dass die CPU Last relativ gering ist. Siehe auch Intels VROC, was sogar schneller ist als Hardware RAIDs.

 

39 minutes ago, jURRu12 said:

average 80MB/s bei 1GB Anbindung ... MIr ist Performance wichtig.

Ehrlich gesagt verstehe ich unter 80 MB/s keine Performance. Für ein SHR/RAID5 ist das ehrlich gesagt ziemlich miserabel. Mit meiner damaligen DS1618+ kam ich auf 700 MB/s.

 

Kann es sein, dass du SMR HDDs wie eine WD Red ohne "Plus" verbaut hast oder hast du eine sehr alte Syno mit sehr schwacher CPU? Wenn es lahme HDDs sind, wird das bei dem Unraid Array noch langsamer sein als bei deiner Syno.

 

 

Wie auch immer. Es gibt massig Möglichkeiten die Performance bei Unraid zu steigern: SSD Cache, viel RAM, schnelle HDDs (kein SMR). Primär hilft hier der SSD Cache, auf dem man die "heißen" Dateien ablegen sollte. Also Uploads auf den Server, VMs, Docker oder vielleicht sogar permanent den einen oder anderen Share (ich habe zB meine MP3s auf dem Cache liegen, weil dann keine Latenz beim Abspielen vorhanden ist). Je nachdem wie viele Dateien das sind, musst du die SSD entsprechend groß wählen.

 

2 hours ago, jURRu12 said:

On 12/28/2021 at 1:53 PM, mgutt said:

- Willst du Strom sparen?

Nein.

Dann könntest du auch ein AMD Setup nehmen und drei Grafikkarten verbauen (1 für Unraid, 2 für die VMs). Von 70 bis 150W im Leerlauf ist dann alles dabei.

 

 

 

1 hour ago, jURRu12 said:

Zwei aktive VM sollten es schon sein. Zusätzliche Reserven für Lern-/Testzwecke zb. eine Firmenumgebung nachzubauen (Windows AD + 2x Clients).

Desktop - Ja

Browsen - Ja

Video - Ja

Gaming - Nein

 

Da sollte eigentlich ein Intel 6-Kerner mit iGPU und GVT-g Support reichen. Es spricht aber natürlich nichts gegen 8- oder 10-Kerner, wenn man noch Luft nach oben haben möchte. Vermutlich eher eine Budgetfrage. Du könntest jedenfalls folgende CPUs in Betracht ziehen:

 

10 Kerne

Core i9-10900 ab 420 €

Xeon W-1290P ab 570 € (ECC)

 

8 Kerne

Core i7-10700 ab 320 €

Xeon W-1270P ab 480 € (ECC)

Core i7-9700 ab 280 €

Xeon E-2278G nur gebraucht (ECC)

Xeon E-2288G nur gebraucht (ECC)

 

6 Kerne

Core i5-10400 ab 160 €

Xeon W-1250P ab 350 € (ECC)

Core i5-9400 ab 160 €

Xeon E-2286G nur gebraucht (ECC)

Core i7-8700 nur gebraucht

 

 

 

 

[jURRu12]

22 hours ago, mgutt said:

Kann es sein, dass du SMR HDDs wie eine WD Red ohne "Plus" verbaut hast oder hast du eine sehr alte Syno mit sehr schwacher CPU? Wenn es lahme HDDs sind, wird das bei dem Unraid Array noch langsamer sein als bei deiner Syno.

 

Ist eine Syno 1812 gebraucht. Läuft seit 8Jahren tadelos. Diese hat Desktop HD. Keine NAS Platten.

 

Ich habe mittels bequiet - Netzteil-Kalkulator mal durchgespielt, welches Netzteil notwendig wird und bin doch erschorcken bei = 16HD, 2SSD, 3070Geforce, AMD Ryzen 9. Hier müßte ich auf 1000W gehen.

Dann habe ich weiter gestöbert und das Video von Linus Tech Tips - 320 TERABYTES in a normal case!! - The DIY 4k editing NAS . Hier verbaut er eine GeFroce 2060. Das habe ich dann nochmal druchgerechnet komme dann unter 750W. Dann habe ich den Ryzen 9 auf 7 reduziert.

Fazit: Aktuell habe ich mich auf den AMD Ryzen 7 5800 eingestellt, max. 16HDs, 2x SSD 1TB, 2x16GB ECC, Geforce RTX 2060 oder Geforce 16xx (u.a. wegen Transcoding)- das sollte mit 750W Netzteil in der Endausbau machbar sein. Aktuell sind mir die Chippreise/Grafikkarten Preise noch ein wenig zu hoch. Weil alles neu gekauft/gebraucht gekauft werden muss.

 

Verständnisfrage zu ECC RAM kauf.

Wenn ich folgende Angabe vorfinde wie =

Samsung DDR4-RAM 64GB PC4-3200AA ECC RDIMM 2R

ASUS ROG STRIX B550-F GAMING, Mainboard
unterstützte Standards - DDR4-5100 (O.C)/ 5000 (O.C)/ 4800 (O.C)/ 4400(O.C)/ 4133(O.C.)/ 4000(O.C.)/ 3866(O.C.)/ 3600(O.C.)/ 3466 (O.C)/ 3200/ 3000/ 2800/ 2666/ 2400/ 2133 MHz

 

Bedeutet in diesem Fall das ich nur nach PC4-3200AA im ECC Speicher ausschau halten muss, ob das mit dem Board zusammen passt ?

Wenn bei ebay steh, der Server Speciher ist für Dell / IBM / Lenovo Systeme. Funktioniert das nur bei diesen oder kann ich das zb. beim ASUS Board nutzen ?

 

Verständnisfrage zu Netzteil

Wenn ich dennoch 1000W nutzen würde. Dann würde ich nur soviel Strom verbrauchen, wie der PC eben braucht. Richtig ?

 

23 hours ago, hawihoney said:

Es gibt natürlich Rand-Anforderungen bei denen täglich Terrabyte-Weise Daten neu geschrieben werden. Da kann dieses Konzept eines Schreib-Caches an seine Grenzen kommen. Was sind Deine Anforderungen?

 

https://wiki.unraid.net/UnRAID_6/Overview#Cache

 

Im meinem Antwort Post von - Posted Tuesday at 01:19 PM habe ich meine Anforderungen geschrieben.

 

Abgekürtzt soll dieser als Primärer Zentraler Speicher darstellen. Als Nachfolger zu meiner Syno (ca. 32TB). Ein Einstieg in Docker und VM möchte ich machen. Ob RAM 32GB oder 64GB habe ich mich nicht entschieden.

Starten möchte ich mit 6x18TB (was das Motherboard ohne Zusatzkarte hergibt) + 2SDDs 512GB oder 1TB.

 

@all Gibt es eine (annähernde) Bauanleitung für ein normales ATX Board für einen AMD Ryzen 7 5800 und/oder AMD Ryzen 5 5xxx mit 6HDs+2SSDs ?

Vielen Dank für eure Unterstützung.

Edited December 30, 2021 by jURRu12

[mgutt]

1 hour ago, jURRu12 said:

Diese hat Desktop HD. Keine NAS Platten

Du hast die Frage nicht beantwortet. Desktop oder NAS spielt überhaupt keine Rolle. Es gibt gute und schlechte Platten in beiden Bereichen.

 

1 hour ago, jURRu12 said:

Ich habe mittels bequiet - Netzteil-Kalkulator mal durchgespielt,

Das Teil berechnet ziemlichen Quark. GPU und HDD sind niemals gleichzeitig voll belastet. Außerdem will dir der Hersteller ein möglichst großes Netzteil und kein passendes verkaufen.

 

1 hour ago, jURRu12 said:

3070Geforce

Was hast du vor? Wenn du jetzt zb einen Ryzen ohne iGPU nimmst, brauchst du im Worst-Case für unRAID und jede VM eine eigene Grafikkarte. Du kannst zb nicht mehr ins BIOS oder die Kommandozeile sehen, wenn du eine Grafikkarte verbaust und diese an eine VM durchschleifst. Es ist auch nicht garantiert, dass das überhaupt geht. Viele mit AMD Setups mussten für unRAID eine GT 1030 oder ähnlich installieren, damit sie die große Grafikkarte überhaupt an eine VM durchschleifen konnten.

 

1 hour ago, jURRu12 said:

ECC RDIMM 2R

LR, RDIMM, Reg, passt alles nicht. Es passt bei Consumer das hier (siehe die gewählten Filter):

https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=15903_DDR4~15903_keinSO~15903_mitECC~15903_ohneLR~15903_ohneREG&sort=r&hloc=at&hloc=de&v=e

 

1 hour ago, jURRu12 said:

Wenn ich dennoch 1000W nutzen würde. Dann würde ich nur soviel Strom verbrauchen, wie der PC eben braucht. Richtig ?

Um so größer das Netzteil, umso mehr Strom geht wegen der Ineffizienz für nichts drauf. Dh dein System verbraucht eigentlich 50W, aber wegen dem zu großen Netzteil zb 70W.

 

1 hour ago, jURRu12 said:

Linus Tech Tips - 320 TERABYTES in a normal case!! - The DIY 4k editing NAS . Hier verbaut er eine GeFroce 2060

Nein tut er nicht. Er baut temporär eine ein, damit er ins BIOS kann. Danach baut er sie wieder aus, weil das nur ein Fileserver werden soll. Ich suche dir gleich mal das Video raus wo du siehst, dass auch Linus so seine Probleme mit AMD hat.

 

1 hour ago, jURRu12 said:

Gibt es eine (annähernde) Bauanleitung für ein normales ATX Board für einen AMD Ryzen 7 5800 und/oder AMD Ryzen 5 5xxx mit 6HDs+2SSDs ?

Ich verstehe die Frage nicht. Wie man einen Rechner zusammen baut oder geht es um die Liste der Komponenten?! 

[mgutt]

Das Video ab 4:27 schauen:

 

bzw hier das Foto:

 

Wie du siehst wurden drei Grafikkarten verbaut. Im ersten Slot die für Unraid. Bei manchen AMD Boards kann man die erste GPU dann wieder ausbauen, sobald die VMs eingerichtet wurden, bei anderen aber nicht. Dann springt das BIOS einfach auf die zweite GPU als primäre und die VM kann sie nicht mehr nutzen. Ursache dafür ist, dass AMD Consumer Hardware nicht für die Virtualisierung gedacht ist. AMD bietet das offiziell nur bei EPYC an.

 

Was heißt das nun für dich: Entweder der zusätzliche Stromverbrauch ist dir egal und du kaufst dir auch für Unraid eine kleine GPU oder du setzt auf eine CPU mit iGPU oder du kaufst ein Board mit IPMI wie zB das:

https://www.asrockrack.com/general/productdetail.asp?Model=X570D4U-2L2T#Specifications

 

 

Bedenke aber, dass IPMI oder eine kleine GPU wie die GT 1030 nicht fähig ist zu transkodieren. Dafür braucht es schon eher eine GTX 1050 Ti. Solltest du also etwas wie Plex oder Jellyfin in Planung haben, solltest du das berücksichtigen. 

 

 

 

[mgutt]

40 minutes ago, jURRu12 said:

bei = 16HD, 2SSD, 3070Geforce, AMD Ryzen 9. Hier müßte ich auf 1000W gehen.

 

Rechnen wir mal durch:

 

Beim Booten:

480 Watt max für die HDDs (16x 30W)

100W für den Rest

Macht < 600W beim Booten

 

Im Betrieb:

160W max für die HDDs (16x 10W)

220W max MB + Ryzen 5900X 

- 20W für die GPU, die im Leerlauf ebenfalls mitgemessen wurde

220W max RTX 3070

10W Leerlauf GT 1030

Macht < 600W wenn alles voll ausgelastet ist, was absolut unrealistisch ist, weil man dafür auf alle Platten gleichzeitig schreiben müsste und gleichzeitig die CPU und GPU jeweils in Benchmarks laufen müssten. Beim Arbeiten oder Spielen kann man das nicht erreichen.

 

Wenn Effizienz wichtig sein sollte und Geld weniger eine Rolle spielt, wäre meine Empfehlung bei 1+1 GPUs ein Seasonic Prime TX 650W und wenn es 2+1 GPUs werden ein Seasonic Prime TX 850W.

[hawihoney]

1 hour ago, jURRu12 said:

Im meinem Antwort Post von - Posted Tuesday at 01:19 PM habe ich meine Anforderungen geschrieben.

 

Hast mich falsch verstanden. Es ging mir um die Anforderungen bzgl. täglichem Schreib-Volumen. Daraus ergibt sich dann für Dich ob 80 MB/s realistisch werden.

 

Im Standard Unraid Array Betrieb erreicht man beim Schreiben ca. 1/3 der Performance der langsamsten Platte (Daten-Platte und Parity-Platten). Aus diesem Grund verwendet man zusätzlich den Schreib-Cache. Dieser kann High-Speed beschrieben werden und kippt die Daten nachts auf das Array. Der Cache ist aber, da er nur einmal täglich entleert wird, i.d.R. durch die verwendeten SSD/NVMe im Volumen eingeschränkt (derzeit bis max. 1-8 TB).

 

Alternativ könnte man das Array im "Reconstruct Write Modus" betreiben. Mit diesem hat man 1:1 der Performance der langsamsten Platte (Daten-Platten die beschrieben wird plus 1-2 Parity-Platten). Dann laufen aber alle Platten komplett durch, was eigentlich einem der Kernprinzipien von Unraid entgegen steht (Sparsamkeit, Effizienz). Deshalb meine Nachfrage.

 

Ein Beispiel aus meiner Praxis.

 

LSI/Broadcom LSI 9300-8i HBA im x16 Slot eines Supermicro X12SCA-F Motherboards steuern eine Supermicro BPN-SAS2-EL1 Backplane mit 12TB Toshiba MG07ACA12TE Server-Platten. Diese Kombo bringt beim Schreiben ca. 60-70 MB/s im Standard Unraid Array Modus. Im "Recontruct Write Modus" würde das auf ca. 180-210 MB/s hinauslaufen - bei entsprechend höherem Strombedarf.

 

Fazit: Reicht das Volumen des Cache für Deinen täglichen Schreibbedarf, dann ist 80 MB/s mit zwei der drei Alternativen auf jeden Fall zu erreichen.

 

Edited December 30, 2021 by hawihoney

[jURRu12]

2 hours ago, mgutt said:

Du hast die Frage nicht beantwortet. Desktop oder NAS spielt überhaupt keine Rolle. Es gibt gute und schlechte Platten in beiden Bereichen.

 

Ich habe nachgeschaut - Hitachi 0F14681 Deskstar 7K4000 4 TB 7200 RPM 64 MB Cache SATA 6,0 GB/s und 10TB BarraCuda Pro.

2 hours ago, mgutt said:

Ich verstehe die Frage nicht. Wie man einen Rechner zusammen baut oder geht es um die Liste der Komponenten?! 

Eine Liste an Komponenten bitte für 8Kerne, Intel auf ATX Board.

Hier würde ich Deiner Empfehlung folgen wegen iGPU Problem bei AMD.

 

2 hours ago, mgutt said:

Was hast du vor? Wenn du jetzt zb einen Ryzen ohne iGPU nimmst, brauchst du im Worst-Case für unRAID und jede VM eine eigene Grafikkarte. Du kannst zb nicht mehr ins BIOS oder die Kommandozeile sehen, wenn du eine Grafikkarte verbaust und diese an eine VM durchschleifst. Es ist auch nicht garantiert, dass das überhaupt geht. Viele mit AMD Setups mussten für unRAID eine GT 1030 oder ähnlich installieren, damit sie die große Grafikkarte überhaupt an eine VM durchschleifen konnten.

Ich finde es interessant, wenn ich die Filme auf unraid von H264 auf H265 umrechnen kann.

Aber ich glaube ich verwerf diese Idee und bleibe auf nicht rechenintensive Anwendungen.

 

2 hours ago, mgutt said:

Nein tut er nicht. Er baut temporär eine ein, damit er ins BIOS kann. Danach baut er sie wieder aus, weil das nur ein Fileserver werden soll. Ich suche dir gleich mal das Video raus wo du siehst, dass auch Linus so seine Probleme mit AMD hat.

Danke fürs suchen. Schau ich mir an.

 

Wie nutze ich die Synolo aktuell

zentraler Datenspeicher von meinem Rechnerwald. Es läuft keine VM oder Docker, weil wenig RAM speicher. Rentiert sich bei diesem nicht (mehr). Kein DSM7 usw.

Videos rufen ich über DLNA (glaub so heist das) ab. Mein TV bietet mir also Picture/Music/Video als Freigaben an und steuere mich durch diese Freigaben (kein Netzwerklaufwerk mit User+PW).

 

Mein Ziel ist zentraler Datenhafen - PLUS mit VM, Nextcloud, Docker und Community App (was interessant ist natürlich) ausprobieren.

Rechenintensive Anwendungen wie zb. H264 auf H265 würde ich auf ein zukünftigen PC auslagern.

Edited December 30, 2021 by jURRu12

[jURRu12]

1 hour ago, hawihoney said:

 

Hast mich falsch verstanden. Es ging mir um die Anforderungen bzgl. täglichem Schreib-Volumen. Daraus ergibt sich dann für Dich ob 80 MB/s realistisch werden.

 

Also 80MB/s reichen mir total. Musik und/video von dort zu hören/anzuschauen komme ich gut zurecht.

Sowohl vom PC wie auch vom TV.

Plex nutze ich nicht.

Die Syno hat kein SchreibCache.

Edited December 30, 2021 by jURRu12

[mgutt]

11 hours ago, jURRu12 said:

Ich habe nachgeschaut - Hitachi 0F14681 Deskstar 7K4000 4 TB 7200 RPM 64 MB Cache SATA 6,0 GB/s und 10TB BarraCuda Pro.

Die sind beide nicht lahm. Muss wohl eher am NAS liegen.

 

11 hours ago, jURRu12 said:

Eine Liste an Komponenten bitte für 8Kerne, Intel auf ATX Board.

Hier würde ich Deiner Empfehlung folgen wegen iGPU Problem bei AMD.

Wie gesagt. Du kannst auch einen Ryzen mit iGPU nehmen, wenn du unbedingt Ryzen möchtest. Ein Ryzen 5700G hat zb eine iGPU und 8 Kerne. Du kannst aber auch ein AMD Board mit IPMI nehmen und den dicksten Ryzen, den du magst. Und du kannst natürlich auch ein Intel Setup nehmen. Aktuell kann ich nicht einordnen was du eigentlich willst.

 

11 hours ago, jURRu12 said:

Ich finde es interessant, wenn ich die Filme auf unraid von H264 auf H265 umrechnen kann.

Aber ich glaube ich verwerf diese Idee und bleibe auf nicht rechenintensive Anwendungen.

Wenn du eine CPU mit iGPU nimmst, kann die genau das machen. Hier ein Beispiel:

https://forums.unraid.net/topic/97593-intel-i3-8100-with-uhd630-the-plex-transcoding-beast/

11 hours ago, jURRu12 said:

Videos rufen ich über DLNA

Würg ^^ DLNA hätte mir echt zu viele Einschränkungen. Du wirst dich wundern wie bequem Jellyfin oder Plex im Vergleich ist. Mehrere Tonspuren, Untertitel, Cover, Suchfunktion, usw sind auch so Sachen, die ich bei DLNA vermissen würde.

 

 

 

Was ich mir als Setups vorstellen könnte:

 

https://geizhals.de/?cat=WL-2361763

- Intel 8 oder 10 Kern mit iGPU (für unRAID)

- 8x SATA

- 2x M.2 X4

- 2.5G LAN

- Hinweis: einer der PCIe Slots geht durch zwei M.2 verloren, also mit Grafikkarte und zwei SATA Karten ist das Board voll belegt

- Hinweis: kein PCIe 4.0

 

https://geizhals.de/?cat=WL-2361793

- Ryzen 8 Kern mit iGPU (für unRAID)

- 6x SATA

- 2x M.2 X4

- Hinweis: kein PCIe 4.0 mit einem 5xxxG Prozessor (nur mit Ryzen ohne iGPU)

- Hinweis: Das ASUS Pro WS X570-ACE hat zwar 8x SATA und 3x X8 PCIe, aber dafür hat ein M.2 Slot nur X2, allerdings könnte man bei 4+6+6 = 16 HDDs den U.2 Anschluss für eine X4 NVMe nutzen oder man verbaut statt zwei SATA Controllern einen HBA Controller und hat so sogar einen X8 Slot für eine zweite Grafikkarte übrig.

- Hinweis: Mit einem Ryzen ohne iGPU ginge PCIe 4.0, man bräuchte aber eine kleine GPU für unRAID und zwingend einen HBA Controller

 

Gerade das Asus Pro WS liest sich interessant:

https://forum.level1techs.com/t/remote-management-on-the-asus-pro-ws-x570-ace-under-linux/146432/26

 

Vielleicht kann man das sogar ohne GPU für unRAID nutzen?! Die User sagen zumindest, dass die IOMMU Gruppen sehr gut sein sollen, was bei AMD Boards selten der Fall ist. Und es gibt so eine Art Pseudo IPMI (nur über eine Windows Anwendung von einem anderen PC, aber das deutet ja daraufhin, dass man unRAID evtl einfacher ohne eigene GPU ans laufen bekommt?!

 

EDIT: Es scheint als würde Linux eine IPMI Grafikkarte erkennen:

https://www.reddit.com/r/VFIO/comments/ob2guw/how_do_bind_the_console_output_to_the_onboard/

 

 

Es gibt zwar keine Treiber, aber alleine dadurch, dass es die primäre GPU ist, sollte denke ich das Durchschleifen ohne extra unRAID Grafikkarte möglich sein.

 

Demnach wäre das ASUS Pro WS X570-ACE + 5900X auch noch eine denkbare Option. 

 

 

https://geizhals.de/?cat=WL-2361805

- Ryzen 12 oder 16 Kern ohne iGPU

- Board mit IPMI (unRAID hätte eine GPU)

- Dual 10G LAN

- PCIe 4.0

- 2x M.2 X4

- Hinweis: Mit einem 12 oder gar 16 Kerner könntest du Videos auch per CPU umwandeln. Frisst zwar mehr Strom, aber zumindest wäre die Leistung dafür da.

- Hinweis: Gibt es nur als mATX, daher zwingend HBA Controller notwendig, neue HBA Controller sind sehr teuer, gebraucht auf eBay schon ab 100 €

 

@Smolo hat übrigens das ASRock Rack X570 mATX und auch schon über das Asus X570 WS nachgedacht.

[i-B4se]

Ich habe ebenfalls ein ASRock Rack und bin sehr zufrieden.

Aber wie @mguttschon erwähnt hat, zeieht AMD einfach mehr Strom. 

Bisher hatte ich noch keine Probleme bei meinen VMs, aber das sind auch keine "arbeits" VMs. Eine ist für ein DayZ-Server und die andere zum testen und läuft eher selten.

[jURRu12]

8 hours ago, mgutt said:

https://geizhals.de/?cat=WL-2361763

- Intel 8 oder 10 Kern mit iGPU (für unRAID)

- 8x SATA

- 2x M.2 X4

- 2.5G LAN

- Hinweis: einer der PCIe Slots geht durch zwei M.2 verloren, also mit Grafikkarte und zwei SATA Karten ist das Board voll belegt

- Hinweis: kein PCIe 4.0

Habe nachgeschaut und ein I7 hat 125 Watt TDP, ein I5 10400/I3 9100 hat 65Watt.

Der Nebel lichtet sich weiter, jemehr ich im Austausch bin.

 

Daher würd ich ein I5 10400 nehmen. Genug Leistung bei gleicher TDP. Nur das er etwas teurer ist.

Oder liege ich falsch ?

 

8 hours ago, mgutt said:

- Hinweis: einer der PCIe Slots geht durch zwei M.2 verloren, also mit Grafikkarte und zwei SATA Karten ist das Board voll belegt

- Hinweis: kein PCIe 4.0

Vom Board finde ich die Auswahl gut. Hast vielleicht noch zwei alternativ Boards zu Empfehlen ?

Oder wie suchst Du die Boards aus und kannst das so einschätzen wie mit den Hinweisen von Dir geschrieben ?

 

u.a. habe ich den Thread https://forums.unraid.net/topic/105314-und-wieder-hardware-empfehlung-komplett-pc/ entdeckt, wo ich nach i7 und unraid gesucht habe.

 

Verständnisfrage zum RAM

Wenn ich mit 2x16GB starte und später auf weitere 2x16GB = auf max 64GB aufrüste. Brauch ich dann mehr strom und/oder ist die Performance schlechter, als würde ich gleich 2x32GB einsetzen ?

 

On 12/29/2021 at 2:17 PM, mgutt said:

 

Wie auch immer. Es gibt massig Möglichkeiten die Performance bei Unraid zu steigern: SSD Cache, viel RAM, schnelle HDDs (kein SMR). Primär hilft hier der SSD Cache, auf dem man die "heißen" Dateien ablegen sollte. Also Uploads auf den Server, VMs, Docker oder vielleicht sogar permanent den einen oder anderen Share (ich habe zB meine MP3s auf dem Cache liegen, weil dann keine Latenz beim Abspielen vorhanden ist). Je nachdem wie viele Dateien das sind, musst du die SSD entsprechend groß wählen.

 

Verständnisfrage zum Performance

Du schreibst viel RAM. Ich versteh das Wort allerdings nicht den Zusammenhang. Ist hier eine zusätzliche RAM Disk/Cache etwa gemeint ?

Sollte man gleich auf zb. 128GB gehen um eine hohe Performance zu bekommen.

 

Oder geht es darum, bei vielen Docker/VM aktiv nutzen, macht sich viel RAM bemerkbar.

Das würde ich dann so verstehen, was Du mit viel RAM meinst.

 

Und tausdend Dank für Dein Input  !!

[mgutt]

1 hour ago, jURRu12 said:

Habe nachgeschaut und ein I7 hat 125 Watt TDP, ein I5 10400/I3 9100 hat 65Watt.

Und was genau ist daran wichtig? Die TDP ist nur für die Kühlerwahl wichtig und sagt nichts über den Stromverbrauch aus.

 

 

 

Dazu muss man aber wissen, dass vor der 10ten Intel Generation die TDP Werte noch halbwegs zum Stromverbrauch passten. Heute ist das aber nicht mehr so, da Intel gegenüber AMD im Zugzwang war und angefangen hat ab Werk übertaktete CPUs zu verkaufen. Aus dem Grund rate ich auch jedem von aktuellen Intel CPUs ab. Alles Stromfresser. Erst ab der 12ten Generation wird es für uns wieder interessant... Also vielleicht. Wer weiß wie hoch der Leerlauf-Verbrauch durch PCIe 5.0 und sonstigem Quatsch wird.

 

Ich verstehe allerdings auch nicht warum du jetzt damit anfängst. Ich dachte der Stromverbrauch ist egal?!

[mgutt]

1 hour ago, jURRu12 said:

Wenn ich mit 2x16GB starte und später auf weitere 2x16GB = auf max 64GB aufrüste. Brauch ich dann mehr strom und/oder ist die Performance schlechter, als würde ich gleich 2x32GB einsetzen ?

Oben hast du geschrieben, dass du kein Gaming willst. Dann kauf ein 32GB Modul. Mit 16GB verbaust du die nur die Option auf 128GB.

 

1 hour ago, jURRu12 said:

Ist hier eine zusätzliche RAM Disk/Cache etwa gemeint ?

Linux nutzt jeden freien RAM automatisch als RAM Disk, ohne dass du das siehst. Standardmäßig allerdings nur 20%. Ich habe daher auf 50% erhöht. Bei 128G würde ich sogar 75% einstellen. Mehr dazu in diesem Video:

 

 

 

[jURRu12]

23 hours ago, mgutt said:

 

Ich verstehe allerdings auch nicht warum du jetzt damit anfängst. Ich dachte der Stromverbrauch ist egal?!

 

Ich hinterfrage meine Entscheidungen einfach. Wo macht es für mich Sinn mehr Geld auszugeben und wo eher nicht.

Auch nutze ich div. Infos/tausche mich aus um eine hoffentlich bessere Entscheidung dann treffen zu können.

 

Ich habe manche Stellen von Dir nochmal durchgelesen.

Daher würde ich final einen I7 oder I5 nehmen.

Oder ich starte gleich mit einem I3. Komme ich an die Grenze, tausche ich nur die CPU aus. Von I3 auf I5.

I9 brauch ich nicht.

AMD fällt für mich flach, wegen Stromverbrauch und mangel an igpu

Edited January 1, 2022 by jURRu12

[mgutt]

Ok, dann sind ja schon einen Schritt weiter.

 

Bei W480 gibt es leider nicht viel Auswahl mit 8x SATA:

https://geizhals.de/?cat=mbxeon&xf=11924_2~1244_8~317_W480&sort=p&hloc=at&hloc=de&v=e

 

Dazu kommt, dass alle W480 von Gigabyte aktuell ausverkauft sind. 🙈