karola Posted June 25 Share Posted June 25 (edited) Hallo, ich möchte mir einen neuen Server bauen. Darauf soll laufen: Nextcloud, 2x MariaDB, NGINX Proxy, Redis, postgressql, Joplin, Authelia, Bitwarden/Vaultwarden, Mealie, Kavita, Paperless, Duplicati, Gotify, ApacheGuacamole. In Zukungt Plex oder Emby. Kein Fokus auf VMs. Vielleicht später mal für HomeAssistent und eine Windows Maschine. ich habe mich durch einige Themen zu neuer Hardware durchgelesen und mir einiges abgeguckt. Dabei habe ich folgende Hardware zusammengestellt/zusammengesucht: 3x Ironwolf-nas-hdd-rescue-4tb - Daten und Parity 2x Samsung SSD 990 PRO 1TB, M.2 2280 / M-Key / PCIe 4.0 x4 - Cache Intel Core i5-14400 (B0), 6C+4c/16T, 2.50-4.70GHz, tray (CM8071504821112) Mushkin Essentials DIMM 32GB, DDR4-3200 GIGABYTE B760M DS3H DDR4 oder https://geizhals.de/asrock-n100m-90-mxbk80-a0uayz-a2953079.html Noctua NH-U9S be quiet! Pure Power 12 M 550W ATX 3.0 (BN341) be quiet! Pure Power 12 M 550W ATX 3.0 Gehäuse noch nicht rausgesucht Immer wieder gab es Themen zur GIGABYTE B760M DS3H AX aber in DDR4 und das unRAID damit super funktioniert und es stromsparend ist. Tatsächlich kenne ich kein anderes Mainboard dass so häufig erwähnt und verwendet wurde hier im Forum. Falls ich mich irre, gerne bescheid geben. Könnt ihr @MPC561 @DataCollector die DDR5 Version auch empfehlen? Gibt es etwas zu meiner Zusammenstellung auszusetzen? Edited June 26 by karola Quote Link to comment
MPC561 Posted June 25 Share Posted June 25 1 hour ago, karola said: Gibt es etwas zu meiner Zusammenstellung auszusetzen? Also das Board ist eigentlich Datas Spielplatz, ich trolle mich mehr auf dem N100 Spielplatz rum. Aber etwas habe ich auszusetzen. Du hast das falsche Board gewählt. Das von Data ausgemessene ist das GB B760m DS3H DDR4 und nicht das GB B670m DS3H AX. Keiner kann Dir mit dem anderen Board garantieren das es genauso sparsam ist wie das was Data ausgemessen hat. Auch wenn es sehr gleich klingt "kann" da ein anderes Entwicklungsteam dran gearbeitet haben das ein anderes Bios implementiert hat das ggf. Bugs hat (oder auch besser ist). Wir wissen es leider nicht bis es jemand testet, mit der Gefahr das es übel ausgeht. Zum Thema GB B760m DS3H DDR5. Das hat hier im Forum einer gekauft und kommt bis dato nur bis C3 bei den Energiesparmassnahmen. Er meldet sich leider nicht mehr so das wir ihn beraten können was er noch einstellen Kannmuss um eventuell tiefer zu kommen. Hier ist der Thread: Klick Mich Zu den anderen Komponenten. Sehen soweit auf den ersten Blick ganz gut aus (DDR5 mal ausgenommen da ich dir dringend rate das DDR4 Board zu nehmen, soll ein Server sein und kein Gaming PC). Nur zu dem Netzteil kann ich nichts sagen. Man darf sich da nicht von Gold Zertifizierungen blenden lassen. Diese Zertifizierungen decken nicht die Effizienz im Lowlastbereich ab. Da fällt bei den meisten Netzteilen die Effizienz rapide ab auf bis unter 50%. Wir hatten kürzlich jemanden der mit einem Gold Netzteil (glaube ich) im LowLast Bereich 8W mehr gebraucht hat als mit einem guten Netzteil. (Mit PicoPSU 9W rum und mit dem Netzteil plötzlich 17W iirc). Bei ATX Netzteilen wird aktuell glaube ich das BeQuiet 12M 550W irgendwas empfohlen, das liegt so um die 80 Euro. Aber da such nochmal lieber im Forum. Beim Netzteil hat man extremstes Geldsparpotential. Bei obigen Beispiel von 8W mehr bei 7/24 laufendem Server und Strompreis von 0,33 Euro spart man pro Jahr Laufzeit des Servers ca. 23 Euro. Da amortisieren sich 20 Euro mehr beim Netzteil recht schnell wenn man bedenkt das so ein Server mal locker 5+ Jahre laufen kann bis er ersetzt werden muss. Gruss, Joerg 3 Quote Link to comment
DataCollector Posted June 25 Share Posted June 25 (edited) 6 hours ago, karola said: GIGABYTE B760M DS3H AX Immer wieder gab es Themen zur GIGABYTE B760M DS3H AX aber in DDR4 und das unRAID damit super funktioniert und es stromsparend ist. Tatsächlich kenne ich kein anderes Mainboard dass so häufig erwähnt und verwendet wurde hier im Forum. Falls ich mich irre, gerne bescheid geben. Du hättest mal vor ein par Jahren rein schauen sollen, da waren diverse W480 Mainboards und so der Hype. 😁 6 hours ago, karola said: Könnt ihr @MPC561 @DataCollector die DDR5 Version auch empfehlen? Ich kann zu der DDR5 Version nichts sagen, weil ich es nicht habe, aber Deine Auflistung zeigt ein Mainboard mit Wifi Modul, welches Du unter unraid sowieso nicht nativ nutzen kannst. Bist Du Dir bei Deiner Wahl sicher? Das Netzteil habe ich bisher nicht wirklich als stromsparend irgendwo gelesen. Gibt es einen Grund, warum es das sein soll? Die CPU hat ein bisschen mehr Wumms, als notwendig, aber wenn Du das unbedingt willst, dann nimm sie. Edited June 25 by DataCollector Typo 1 Quote Link to comment
karola Posted June 25 Author Share Posted June 25 3 hours ago, MPC561 said: Also das Board ist eigentlich Datas Spielplatz, ich trolle mich mehr auf dem N100 Spielplatz rum. Welche würdest du da genau und warum empfehlen? 50 minutes ago, DataCollector said: Ich kann zu der DDR5 Version nichts sagen, weil ich es nicht habe, aber Deien Auflistung zeigt ein Mainboard mit Wifi Modul, welches Du unter unraid sowieso nicht nativ nutzen kannst. Bist Du Dir bei Deiner Wahl sicher? Ja ihr habt Recht, mein Fehler, habe das Falsche genommen Entweder das DDR4 Board von dir oder die DDR5 Variante davon. Das Netzteil hatte ich aus irgendeinem Beitrag, vielleicht auch falsch raus kopiert. Da muss ich wohl nochmal nach schauen! Beim RAM hattest du selber die Mushkin Essentials oder? Quote Link to comment
MPC561 Posted June 25 Share Posted June 25 (edited) 2 hours ago, karola said: Welche würdest du da genau und warum empfehlen? Siehe hier, speziell die letzte Seite ein Beispiel von Paton mit einem Asrock N100m: Klick mich Günstiger als die B670 Lösung (Mainboard mit allem, noch dazu passiv gekühlt + ASM1166 PCIe SATA controller nur 150 Euro). Stromsparender, 8 SATA Ports +1 NVME + 32GB RAM (angeblich nur 16GB laut Hersteller aber wir fahren hier fast alle 32GB) im Maximalausbau möglich. Weniger Leistungsfähig was die Kerne betrifft als ein ix-12+, ca. auf i5-7400T Niveau, aber schon die neuesten HW Videocodecs. Die Prozessorpower ist für ein NAS mit Docker noch für Jahre ausreichend. Einfache Desktop VMs möglich. Kann man wenn man nur bis zu 6 Platten braucht via PicoPSU statt ATX Netzteil komplett lautlos machen (Zero RPM Gehäuseöüfter laufen nur an bei Temperatur auf den Festplatten oder sehr hoher Temp auf em Prozessor. Leise = Luxus. 2 hours ago, karola said: Ja ihr habt Recht, mein Fehler, habe das Falsche genommen Entweder das DDR4 Board von dir oder die DDR5 Variante davon. Ich rate nochmals dringend vom DDR5 ab. Wozu? Bringt nix. Im Gegenteil. Der interne ECC korrigiert nur Fehler die der Speicherriegel eh macht weil er so hoch getastet ist. Kompletter Nonsens für einen Server. Edited June 25 by MPC561 2 Quote Link to comment
DataCollector Posted June 25 Share Posted June 25 (edited) 1 hour ago, karola said: Das Netzteil hatte ich aus irgendeinem Beitrag, vielleicht auch falsch raus kopiert. Da muss ich wohl nochmal nach schauen! Also ich habe jetzt nicht wirklich viele Netzteile durchgemessen, aber als Referenz habe ich mal meinen Pico ähnlichen Spannungswandler genommen und das bequiet BN341 im Low Power Bereich daneben gestellt. Kannst ja hier mal schmökern: https://forums.unraid.net/topic/163051-be-quiet-pure-power-12-m-550w-atx-30-bn341-gegen-pico-ähnliches-inter-tech-160w/ 1 hour ago, karola said: Beim RAM hattest du selber die Mushkin Essentials oder? Ich hatte die jeweils günstigsten RAM Module genommen, die den Spezifikationen von Mainboard und CPU entsprechen. Ja, das waren/sind DDR4 Mushkin Essentials. Edited June 25 by DataCollector Typo 2 Quote Link to comment
karola Posted June 26 Author Share Posted June 26 (edited) Vielen Dank für euren Rat! Ich muss mir jetzt überlegen ob ich B670 oder N100m nehme. Es wird jetzt auf jeden Fall DDR4. Ich passe es oben gleich an Habt ihr noch 1-2 Empfehlungen für einen USB-Stick den man bei Amazon bestellen kann für das OS? Und vielleicht noch eine SATA SSD? Hatte jetzt an folgendes je nachdem welches Mainboard gedacht: 1 HDD Parity 2 HDDs Data 1 SSD Docker 2 NVMEs Cache Pool oder 1 HDD Parity 2 HDDs Data 2 SSDs Cache Pool 1 NVME Docker Ich lese hier im Forum dass man sich nicht soo einig ist welches Format besser ist XFS, BTRFS oder ZFS Soweit ich es jetzt verstanden habe wird ZFS meistens irgendwie eher nicht empfohlen sondern XFS für HDDs und BTRFS für Cache Pool? Edited June 26 by karola Quote Link to comment
EL-Diablo Posted June 26 Share Posted June 26 also ich habe für Array xfs und Cache zfs( also Raid 1). Bei nur 1 Cache SSD nimmt man xfs. 1 Quote Link to comment
Paton Posted June 26 Share Posted June 26 Ich hab diesen hier als usb stick, der wurde in anderen Threads schon empfohlen und funktioniert 1a 😊 Transcend TS32GJF350 JetFlash 350 32GB USB-Stick (nur 8,5g) schwarz https://amzn.eu/d/0bh50WAH Klick 1 Quote Link to comment
DataCollector Posted June 26 Share Posted June 26 (edited) 4 hours ago, karola said: Habt ihr noch 1-2 Empfehlungen für einen USB-Stick den man bei Amazon bestellen kann für das OS? Transcend JetFlash 600 16GB, USB-A 2.0 (TS16GJF600) Transcend JetFlash 600 8GB, USB-A 2.0 (TS8GJF600) Transcend JetFlash 780 32GB, USB-A 3.0 (TS32GJF780) in einem USB 2.0 Steckplatz/Kabelpeitsche... Transcend JetFlash 780 16GB, USB-A 3.0 (TS16GJF780) in einem USB 2.0 Steckplatz/Kabelpeitsche... Begründung: MLC Speicher 4 hours ago, karola said: Und vielleicht noch eine SATA SSD? Crucial MX500? Diverse Samung? Eigentlich jede gute SATA SSD... 4 hours ago, karola said: Ich lese hier im Forum dass man sich nicht soo einig ist welches Format besser ist XFS, BTRFS oder ZFS Bei btrfs lese ich mir zu oft von Problemen. Ich stehe dazu: Bei Single Drives (also Array und einzelne Poolslaufwerke/UD): xfs Bei Laufwerksverbünden im Pool: zfs (ab unraid 6.12.x) 4 hours ago, karola said: Soweit ich es jetzt verstanden habe wird ZFS meistens irgendwie eher nicht empfohlen sondern XFS für HDDs und BTRFS für Cache Pool? Sehe ich anders. Edited June 26 by DataCollector 1 Quote Link to comment
MPC561 Posted June 26 Share Posted June 26 @karola Bzgl. Dateinsystem bin ich bei datas Aussage: XFS bei den Pools (und bei mir auch im Array). Cache Pool nutze ich nicht aber wenn dann würde ich ZFS einsetzen. Ich hatte früher mit BTRFS extreme Probleme auf meinem Cache. Zu deiner Frage ob NVME oder SSDs für Docker. Docker und VMs (auch wenn Du die noch nicht erwähnt hast) imho immer auf NVMEs. Grund, die NVME können mehr IOPS parallel, was gut für parallel laufende Docker und VMs ist. Quote Link to comment
_alo_ Posted June 27 Share Posted June 27 14 hours ago, MPC561 said: @karola Bzgl. Dateinsystem bin ich bei datas Aussage: XFS bei den Pools (und bei mir auch im Array). Cache Pool nutze ich nicht aber wenn dann würde ich ZFS einsetzen. Ich hatte früher mit BTRFS extreme Probleme auf meinem Cache. Was für Probleme waren das? Ich habe einen NVME- und einen SATA-SSD Pool, beide standardmäßig als RAID1 BTRFS und mir wären bislang keine Probleme bewusst...🤔 Quote Link to comment
alturismo Posted June 27 Share Posted June 27 1 minute ago, _alo_ said: Was für Probleme waren das? Ich habe einen NVME- und einen SATA-SSD Pool, beide standardmäßig als RAID1 BTRFS und mir wären bislang keine Probleme bewusst...🤔 dann ist alles gut Suche oben rechts, btrfs ... und du wirst fündig im Main deutschen Teil 1 Quote Link to comment
MPC561 Posted June 27 Share Posted June 27 1 hour ago, _alo_ said: Was für Probleme waren das? Ich weiss das nicht mehr ganz genau. Ist paar Jahre her. Ich meine mich zu erinnern das meine Docker und Appdata die auf dem Cache lagen dauernd korrumpiert waren. Warum keine Ahnung, war auch im Kontext von Energiesparmechanismen und Sleep. War alles weg als ich auf XFS umgestellt habe am Pool. Quote Link to comment
karola Posted June 27 Author Share Posted June 27 18 hours ago, MPC561 said: @karola Zu deiner Frage ob NVME oder SSDs für Docker. Docker und VMs (auch wenn Du die noch nicht erwähnt hast) imho immer auf NVMEs. Grund, die NVME können mehr IOPS parallel, was gut für parallel laufende Docker und VMs ist. @DataCollectorwie hast du das dann gelöst mit 4 SATA und 2 nvme Plätzen auf dem Mainboard? 1 HDD parity, 1 HDD data => Im xfs array 2 SSDs cache => zfs pool 2 Nvme für docker und VMs? Zfs pool? Quote Link to comment
MPC561 Posted June 27 Share Posted June 27 (edited) 22 hours ago, DataCollector said: Bei Laufwerksverbünden im Pool: zfs (ab unraid 6.12.x) @karola Sagte er doch schon? Edited June 27 by MPC561 Quote Link to comment
DataCollector Posted June 27 Share Posted June 27 (edited) 2 hours ago, karola said: @DataCollectorwie hast du das dann gelöst mit 4 SATA und 2 nvme Plätzen auf dem Mainboard? 1 HDD parity, 1 HDD data => Im xfs array 2 SSDs cache => zfs pool 2 Nvme für docker und VMs? Zfs pool? Erst einmal muß ich es wohl wieder einmal wiederholen (und ich dachte ich hätte es schon oft genug dazu geschrieben): Ich benutze das Maimboard für Tests. Ich benute es nicht für ein aktives unraidsystem. Wenn Du aber 2x SATA im Array haben willst, 2x SSD (SATA) als einen Pool zfs anlegen willst und 2x SSD (NVMe) als anderen Pool zfs ist das doch problemlos möglich. Wo ist das Problem? Ich selber würde aber zfs nur nutzen, wenn ich Datenträger verbinden will. Raid1 sehe ich für mich aktuell aber nicht als notwendig an. Ich nutze zfs Raid um als Raid0 oder Raid5 mehr Kapazität zu erreichen, als mit einer SSD alleine. Aber Raid1 ist für mich nicht erforderlich. Backups sehe ich als wichtiger an. Edited June 27 by DataCollector 1 Quote Link to comment
karola Posted June 29 Author Share Posted June 29 Sorry aber ich verstehe es nicht. 😅 Es gibt doch nur 4 SATA Anschlüsse bei dem B760M? Wenn ich 2 HDDs für Daten nutzen will und eine für Parity, bleibt nur noch ein SATA für eine SSD und somit kann diese SSD in keinen Pool mit einer anderen SATA SSD. 1x HDD Parity und 1x HDD Data wäre dann ja nur möglich aber ist das besser um dafür den Cache in einem Pool zu haben? @DataCollector was meinst du mit "Ich selber würde aber zfs nur nutzen, wenn ich Datenträger verbinden will." ? Tür mir leid ich hatte nicht auf dem Schirm dass du das Mainboard nur für Testzwecke nutzt. Jetzt bin ich verunsichert Was würdest du denn alternativ für den Produktivbetrieb empfehlen? @MPC561ich habe mich jetzt gegen das n100m entschieden, da ich Bauteile lieber bei Bedarf austauschen möchte. Trotzdem lieben Dank für den Vorschlag! Quote Link to comment
MPC561 Posted June 29 Share Posted June 29 Viele hier nutzen das GA B760m DS3H DDR4 auf data's Vorschlag hin Produktiv. Da brauchst du dir keine Gedanken machen. 1 Quote Link to comment
DataCollector Posted June 29 Share Posted June 29 (edited) 3 hours ago, karola said: Sorry aber ich verstehe es nicht. 😅 Es gibt doch nur 4 SATA Anschlüsse bei dem B760M? korrekt 3 hours ago, karola said: Wenn ich 2 HDDs für Daten nutzen will Das habe ich Deiner vorherigen Beschreibung nicht so entnommen. Ich ging von 2 Festplatten im Array aus: 1x Data + 1x Parity Zitat: === 1 HDD parity, 1 HDD data => Im xfs array 2 SSDs cache => zfs pool 2 Nvme für docker und VMs? Zfs pool? === 3 hours ago, karola said: und eine für Parity, bleibt nur noch ein SATA für eine SSD und somit kann diese SSD in keinen Pool mit einer anderen SATA SSD. Wenn Du im Array 2 Festplatten haben willst, hast Du recht, es bleibt nur noch 1x SATA übrig. Wenn Du in Summe also mehr als 4x SATA benutzen willst kommen eben Zusatzkontroller ins Spiel. 3 hours ago, karola said: 1x HDD Parity und 1x HDD Data wäre dann ja nur möglich aber ist das besser um dafür den Cache in einem Pool zu haben? Wie ich schon versuchte anzudeuten: ich sehe Raid1 in einem Pool als überflüssig an. Backups sind in meinen Augen wichtiger. Ausnahme: berufliche, sicherheitsrelevante und/oder lebenswichtige Anwendungen, die bei Datenträgerausfall wirklich schlimme Konsequenzen haben können. 3 hours ago, karola said: @DataCollector was meinst du mit "Ich selber würde aber zfs nur nutzen, wenn ich Datenträger verbinden will." ? Genau so, wie ich es schrieb. Bei Einzeldatenträgern (Array und einzelne Datenträger in Pools): xfs Wenn ich mehrere Datenträger verbinden will (Raid0, Raid1, Raid4, Raid6): dann bei unraid ab Version 6.12.x ist zfs das Mittel der Wahl. Wobei ich wiederhole: raid1 sehe ich weiterhin als überflüssig an, wenn man ab und zu Backups macht. Ich nutze beispielsweise zfs in einem Pool, weil ich mir eine 16TB SSD einfach nicht leisten kann. Deshalb nutze ich zfs um 8TB SSDs zu einem 16TB Pool zu verbinden. 3 hours ago, karola said: Tür mir leid ich hatte nicht auf dem Schirm dass du das Mainboard nur für Testzwecke nutzt. Jetzt bin ich verunsichert Das Mainboard ist für meine beiden aktuell genutzen unraid-Systeme nicht ausreichend (siehe meine Signatur). 3 hours ago, karola said: Was würdest du denn alternativ für den Produktivbetrieb empfehlen? Nur, weil ich es nicht im Produktivbetrieb einsetze, heißt nicht, daß es nicht dafür geeignet ist. Du hattest eben nur gefragt,l wie ich es gemacht habe und da wolltze ich eben klarstellen, daß ich es (abgesehen von kurzen Tests) damit nicht gemacht habe. Es kommt eben genau darauf an, was Du machen willst. Willst Du, wie ich in meinem größeren unraidsystem, max. 30 Festplatten + diverse SSDs bedienen ist das Mainboard wirklich stark zu überdenken. Auch bei den aktuell 15 Festplattenschächten + mehrere SSDs meines kleineren Systemes ist das Maibboard noch nutzbar aber vielleicht nicht die beste Wahl. Wenn ein System hingegen nur so 4-8 SATA Ports bedienen soll und dazu vielleicht ein paar NVMe SSDs dabei sein sollen ist das B760M ggf. mit Zustazkontroller schon ziemlich gut. Edited June 29 by DataCollector Zitat ergänzt Quote Link to comment
karola Posted July 2 Author Share Posted July 2 Okay danke für die Klarstellungen! Ich weiß noch nicht was ich machen möchte aber wenn ich mich gegen einen Zusatzkontroller entscheiden würde, wie wäre dann die optimale Zuordnung? 2 HDDs Data, 1 HDD Parity + 1 SSD Docker + 2 NVME Cache Pool oder 2 HDDs Data, 1 HDD Parity + 1 SSD Cache + 2 NVME Docker Pool? Lieber auf Cache Pool verzichten für einen Docker Pool oder ist sowas für den Cache wichtiger? 😅 On 6/29/2024 at 2:41 PM, DataCollector said: Wenn Du in Summe also mehr als 4x SATA benutzen willst kommen eben Zusatzkontroller ins Spiel. Was für einen Zusatzkontroller kann ich da nehmen? Quote Link to comment
Paton Posted July 2 Share Posted July 2 2 hours ago, karola said: Okay danke für die Klarstellungen! Ich weiß noch nicht was ich machen möchte aber wenn ich mich gegen einen Zusatzkontroller entscheiden würde, wie wäre dann die optimale Zuordnung? 2 HDDs Data, 1 HDD Parity + 1 SSD Docker + 2 NVME Cache Pool oder 2 HDDs Data, 1 HDD Parity + 1 SSD Cache + 2 NVME Docker Pool? Lieber auf Cache Pool verzichten für einen Docker Pool oder ist sowas für den Cache wichtiger? 😅 Was für einen Zusatzkontroller kann ich da nehmen? Wenn dir ASPM und damit tiefe C-States wichtig sind, auf jeden fall einen ASM1166. Die gehen bis 6 Ports. Quote Link to comment
DataCollector Posted July 2 Share Posted July 2 (edited) 7 hours ago, karola said: Ich weiß noch nicht was ich machen möchte aber wenn ich mich gegen einen Zusatzkontroller entscheiden würde, wie wäre dann die optimale Zuordnung? 2 HDDs Data, 1 HDD Parity + 1 SSD Docker + 2 NVME Cache Pool oder 2 HDDs Data, 1 HDD Parity + 1 SSD Cache + 2 NVME Docker Pool? Ich weiß nicht, was ich sagen soll. Ich würde die 4x SATA Ports für das Array nehmen/frei halten und eine NVMe SSD für Docker/VM Pool und eine NVMe SSD für andere Shares als Cache benutzen. Wie gesagt: solange die SSDs groß genug sind ist für mich ein zfs Verbund mehrerer SSDs nicht erforderlich. Raid1 sehe ich nicht als notwendig an, Backups erachte ich als wichtiger. 7 hours ago, karola said: Lieber auf Cache Pool verzichten für einen Docker Pool oder ist sowas für den Cache wichtiger? 😅 Ich würde auf keinen der beiden Pools verzichten, weil ich für meine Anwndungszwecke bei beidem (Docker+VM und Cache für andere Shares) getrennt voneinander hohe Geschwindigkeit will. Wenn man aber nicht (wie ich) immer wieder große Datenmengen (im TB Bereich) in die Shares preßt, reicht vielleicht auch ein gemeinsamer Pool als Cache. Das muß jeder für sich selber testen und entscheiden. 7 hours ago, karola said: Was für einen Zusatzkontroller kann ich da nehmen? Ich greife zu ASM1166 basierten Zusatzkontrollern mit maximal 6 SATA Ports. Wieder einmal verweise ich auf die SATA FAQ: https://forums.unraid.net/topic/132205-faq-grundlagen-zusatzkarte-für-sata-ports-v14-stand-22042024/ Edited July 2 by DataCollector Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.