mgutt

Kann man nicht ZFS auf einem XFS Cache mounten und so die Cache Funktionalität behalten?

Korrekt. Nur wer das Geld hat, kann auch gleich SSD Only fahren. Siehe auch: https://forums.unraid.net/topic/114126-ssd-performance-im-array/ Nur SSDs haben eine TBW als Schreiblimit. HDDs haben so etwas nicht. Allerdings spielt das mit der richtigen SSD keine Rolle. Enterprise SSDs haben zb Petabytes als Schreiblimit. Allerdings sind die in aller Regel kleiner. Also eine 4TB Enterprise SSD gibt es nicht, um sie mit einer 4TB HDD zu kombinieren. Man musste gleich auf 7.68TB gehen. Rein finanziell lohnt sich das außerdem meiner Ansicht nach nicht wie 128GB RAM. Damit schiebst du je nach Einstellung bis zu 100GB direkt in den RAM und was danach im Array passiert, kann dir egal sein:

Ja, wenn man nicht Reconstruct Write aktiviert hat oder nur eine Datendisk hat (weil dann Reconstruct Write aktiv ist), weil er dann parallel von der Parity liest und schreibt. Bei Reconstruct Write bremst die langsamste Platte im Array. Wenn auf zwei Disks im Array parallel geschrieben wird, gilt diese Aussage nicht mehr, denn dann schreibt und liest er auch parallel von Datendisks, selbst bei Reconstruct Write. Nicht wenn man mehrere Datendisks hat. Jede Datendisks erhöht die Schreibzyklen der Parität um 100% (wenn man sie vollständig beschreibt).

Leider zeigt Geizhals keine Produkte an, die nicht mehr verfügbar sind. Einzige Alternative wäre PCPartPicker: https://pcpartpicker.com/products/motherboard/?__cf_chl_captcha_tk__=pmd_afRL3GACf6DtvpgS4zOYFsNSeGXSLsqRTOVg9gNL.eo-1635916598-0-gqNtZGzNAzujcnBszQiR#f=8&K=6,13 Oder eben bei Geizhals jede Kategorie durchgehen und nach ITX filtern.

Dann nutzen die aber kein unRAID oder haben ein anderes Nutzerprofil oder haben keine Ahnung. Für unRAID hätte ich dir zb ein Gigabyte W480M Vision mit einem i5-10400 empfohlen. So hättest du für unRAID und kleine VMs die iGPU und für eine potente VM könntest du noch eine separate dGPU verbauen. Jetzt musst du vermutlich zwei dGPU verbauen. Geldersparnis gleich Null, gerade wenn man den deutlich höheren Stromverbrauch berücksichtigt.

Unwichtig

https://forums.unraid.net/topic/54567-cache-pool-quotno-balance-found-on-mntcachequot/?do=findComment&comment=903232

Für mich gibt es nur das Gigabyte C246N-WU2 ^^ 2x LAN und 8x SATA.

Arbeite dich mal hier durch: https://forums.unraid.net/topic/108966-strom-sparen-mit-powertop-stromverbrauch-von-unraid-verbessern/

Ja, aber die Platten sind für 50000 Cycles ausgelegt. Ich komme auf ca 1000 pro 6 Monate. Wenn sie wirklich alle 15 Minuten aufwachen würden, dann wären sie tatsächlich schnell tot. Passiert gerne mal bei Syno / QNAP, wenn man da 15 Minuten einstellt, weil da alle Platten im Verbund arbeiten.

Ja, eine Pico ist sehr effizient. Allerdings gibt es auch zwei normale Netzteile, die in diesen Bereich vordringen zb das Corsair: https://gutt.it/corsair-rm550x-550w-netzteil-vs-picopsu-90/ Allerdings sind 31W schon viel. Klingt eher danach als wäre die Hardware allgemein energiehungrig.

Für das unRAID Array? Nein. Als USB Laufwerk? Ja. Ist das sinnvoll? Nein. USB macht immer Probleme, gerade wenn mehrere Laufwerke in so einem Gehäuse stecken. Dann für das Geld lieber einen ordentlichen Server kaufen. Klingt kompliziert. Wäre dann nicht Portainer sinnvoller? Dann hast du alles virtualisiert und nicht zwei verschiedene Hosts. Wegen der 2x LAN oder warum? Brauchst du den PCIe Slot, weil sonst kannst du da ja eine Netzwerkkarte platzieren.

Schau lieber wie man eine Ubuntu VM auf dem Mac startet, damit du Linux Dateisysteme verwenden kannst. Alternativ alles mit tar sichern.

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?do=findComment&comment=951565 Zwei SSDs im RAID1 wäre gespiegelt. Klick auf den Pool und Check den Status ob es RAID1 ist.

Naja in der VM? Mit unRAID hat das nichts zu tun.

Normal werden neue Dateien auf der SSD erstellt, aber wenn du mit einem Docker Image arbeitest, lag das vermutlich nicht auf der HDD. Warum das allerdings Probleme verursacht hat, keine Ahnung. Voll ist aber nie gut.

Dateien, die noch in Verwendung sind, können nicht verschieben werden. Dh Docker und VM Dienste auf "No" stellen und noch mal den Mover starten.

Dann wird sie vermutlich nur eine geringere Auflösung ausgeben, die der Monitor sonst noch kann. Ein Monitor kann ja normalerweise nicht nur eine Auflösung darstellen. Manchmal kann man mit benutzerdefinierter Farbtiefe/Bildfrequenz auch in voller Auflösung schaffen oder du hast schlicht Glück und es geht doch, da es von der Bitrate nicht ganz soweit auseinander ist: 3440x1440=4953600 2560x1600=4096000 Am besten mal nach der GPU und der Auflösung suchen. Das Board hat kein IPMI (Fernwartung)? Dann könnte man unRAID darüber laufen lassen. Allerdings können Container eher nicht nutzen. Kommt drauf an was du da brauchst. Aus dem Grund empfehlen wir auch möglichst eine CPU mit iGPU. Da hat man diese Probleme nicht.

Das sieht nicht richtig aus. Führe mal "df" bzw "cat /etc/mtab" im unRAID Terminal aus. Damit siehst du alle aktuell aktiven mounts. Sobald die fstab korrekt ist, musst du außerdem denke ich "samba restart" ausführen.

Das ist kein mount. Da steht nur, dass SMB auf das Verzeichnis /FILES zugreifen soll. Die Frage ist aber wie ZFS überhaupt über /FILES erreichbar geworden ist. Das wäre dann der Mount.

Im Host Netzwerk gelten die Port Weiterleitungen nicht. Die gehen nur bei Bridge.

Egal. Hauptsache kein SMR. Nein. Feste Einteilungen wie viel was belegt, gibt es nicht. Wenn voll, dann weicht der auf das Array aus (sofern der Share auf Yes oder Prefer steht). Ich würde beim Pool nur einen Min Free Space einstellen, der größer ist als die größte Datei, die du auf den Server hochladen wirst. Ansonsten kann es sein, dass die Datei auf dem Cache erstellt wird und dann nicht zu Ende geschrieben werden kann, weil der Cache evtl gerade zu voll ist.

Jo, ich empfehle auch nur noch Samsung. Andere haben immer wieder Probleme mit ASPM oder APST. Lässt sich lösen, aber Samsung ist ein No-Brainer.

Gut, aber das ist nur der Webserver von NPM. Es muss aber meiner Ansicht nach auch bei 1880 was kommen. Und zwar das kommt beim offiziellen NPM Container: Teste das bitte mal mit der alten unRAID Version. Ich weiß nicht ob das bei jlesage's Container auch so ist. Denke aber schon. Ansonsten schau mal bei der neuen unRAID Version in die Logs von NPM, ob da Fehler zu sehen sind.

Ich nutze kein ZFS. Wie läuft das denn da mit Mounts? Normal wird beim Booten eines OS alles was in /etc/fstab steht, automatisch gemountet. Wie also mountest du dein ZFS Volume nach einem Reboot?