mgutt

Auf dem SSD Cache liegen normalerweise kürzlich hochgeladene Dateien (Upload-Cache), Docker und VMs. Also viele parallel laufende Zugriffe. In Sachen Stromverbrauch ist eine NVMe durch ihre hohe Geschwindigkeit im Vorteil, da Prozesse schneller beendet werden können. Dadurch können alle Komponenten schneller in den Leerlauf wechseln.

Da verstehst du was falsch. Keine VM braucht eine GPU. Das ist nur eine Möglichkeit diese zu beschleunigen. Eine iGPU kann sogar niemals in einer VM verwendet werden. Einzige Ausnahme ist als virtuelle iGPU sofern man eine Intel CPU bis zu 10ten Gen nutzt. Dann aber auch nur in Windows nutzbar. Kommt auf den Chipsatz an. Vom Prinzip geht alles ab der 6ten Generation. Wenn man ein bisschen virtualisiert, am besten eine CPU ab 4 Kernen. Oder vielleicht 2.5G? Bei vielen W480 bereits Onboard. NVMe hat 4 Lanes und damit 8x parallel Lesen und Schreiben. SATA kann nur 1x lesen oder schreiben (seriell).

Der Beitrag ist nicht veraltet. Das was da steht, gilt nach wir vor. Neue sparsame Boards mit 8x SATA hat noch keiner gefunden. Schick oder muss? Hier mal alles mit IPMI + 10G + 8x SATA: https://geizhals.de/?cat=mbxeon&xf=1244_8~17258_2~317_C236~317_C246~317_C256~317_W480~317_W580~494_IPMI&sort=r&hloc=at&hloc=de&v=e Ohne 10G: https://geizhals.de/?cat=mbxeon&xf=1244_8~317_C236~317_C246~317_C256~317_W480~317_W580~494_IPMI&sort=r&hloc=at&hloc=de&v=e Und W680: https://geizhals.de/?cat=mbp4_1700&xf=2962_8~317_W680~494_IPMI&sort=r&hloc=at&hloc=de&v=e Wenn kein IPMI notwendig: https://www.amazon.de/Gigabyte-C246M-WU4-Support-2xPCIEx16-Motherboard/dp/B07PDNRSWB Auf Basis von AMD könnte man das nehmen, aber das liegt wohl laut Berichten hier im Forum bei 30 bis 40W im Leerlauf: https://geizhals.de/asrock-rack-x570d4u-2l2t-a2407866.html Ist aber auch kaum noch zu finden.

Darf beides nicht passieren. Dann ist dein Port Forwarding in der Fritz Box falsch eingestellt.

Warum liest eigentlich keiner was ich schreibe ^^ SMB Multichannel braucht kein LACP / LAG / LA!

EvoPlus reicht, außer die Pro ist genauso teuer. Dann natürlich die. Ob nun 1TB oder 2TB, kann ich dir nicht vorschreiben. Den meisten wird aber 1TB wohl reichen.

- Screenshot von Disk Übersicht machen - Tools > New Config und falls Pool vorhanden, diesen anhaken - Jetzt kann das Array wieder neu mit den Disks zugeordnet werden

Das Problem für mich sind die 4 SATA Buchsen. Wer weiß wohin der Verbrauch schnellt, wenn man eine SATA Karte installiert. Ich brauche aber sowieso ITX. Und da gibt's NIX. ^^

Die Fujitsu (jetzt Kontron) Boards waren schon immer extrem sparsam. Aber wie die das bei der aktuellen Gen geschafft haben... Keine Ahnung ^^

Meine Empfehlung bleibt nach wie vor das Board: https://www.amazon.de/Gigabyte-C246M-WU4-Support-2xPCIEx16-Motherboard/dp/B07PDNRSWB Es gibt sonst keine Alternative mit 8x SATA, 2x M.2 und ECC RAM Support, die günstiger, geschweige denn effizienter wäre. Das Board kann ab 8W mit einem effizienten Netzteil betrieben werden. Mit 6x SATA würde ich das C246 von Fujitsu in Betracht ziehen. Die CPUs bekommt man mittlerweile ja gebraucht hinterhergeworfen. Zb ein i3-8100 kostet bei eBay 50 €. Weitere Infos hier: https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?do=findComment&comment=1021228

Testdisk ist zur Reparatur von Disks und Photorec zur Wiederherstellung von Dateien. Das ist ein Paket.

Jo, AMD hatte deutlich früher als Intel auf PCIe 4.0 beim Chipsatz gesetzt und könnte so früher 8GB/s. Bei den ganz aktuellen CPUs hat man neben 2x X8 nun auch noch 1x X4 für eine NVMe. Dadurch also quasi 4 Lanes mehr. Aus dem Grund haben viele aktuelle Boards 3x M.2 (zwei davon dann über den Chipsatz). Jo. Viele ATX Boards haben sogar Shared Slots. Zb PCIe X4 ist nicht mehr nutzbar, wenn ein bestimmter M.2 Slot belegt wird. Das war früher ganz "normal" und haben die wenigsten bemerkt, weil sie selten mehr als eine dGPU verbaut haben. Fand ich damals aber auch ziemlich frech. Wie gesagt heute aber zum Glück kein Thema mehr. Der Chipsatz erlaubt jetzt scheinbar auch eine deutlich umfangreichere Aufteilung. Die ganz neuen AMD Doppel-Chipsätze sogar noch viel mehr. Hilft uns nur jetzt natürlich nicht beim Heimserverbau. Auch bin ich noch nicht so sicher, wie es mit PCIe 5.0 und Doppel-Chipsatz in Sachen Stromverbrauch so werden soll. Hier das Blockdiagramm vom Z690: https://forums.unraid.net/topic/130299-intel-kann-wieder-effizient-i5-13400-i5-13600-i5-13600k/?do=findComment&comment=1186003 Und hier ein gutes Beispiel warum selbst beim X670E dank zu vieler USB 3 Buchsen, nicht mal 8x SATA ohne weiteres möglich ist:

Self signed oder gar kein Zertifikat sind im Ergebnis im Browser das selbe. Also wenn braucht man ein gültiges Zertifikat. Oder man installiert das Zertifikat im Browser selbst, aber das müsste man dann bei jedem Client machen. Ist also eher ätzend. Dein Problem wird nun die Validierung sein, weil Doppel NAT hast. Daher wirst du nur eine DNS-basierte Validierung durchführen können. Mit Let's Encrypt oder ZeroSSL nur per acme.sh Container umsetzbar. Aber in dem Thread war noch ein Beispiel mit Cloudflare.

Wobei ich so, also mit 8 parallen rsyncs auch wieder nur 8x 200 MB/s, also 1.6 GB/s erreiche: for i in {1..8}; do rsync --progress /tmp/10GB.bin /mnt/cache/10GB$i.bin & done 🤷 Vielleicht sollten wir mal mit Ubuntu booten und da die selben Befehle ausführen. Vielleicht ja doch ein Treiberproblem von Unraid.

Nein, nur eine M.2 SATA SSD. Die wird ja wohl hoffentlich keiner kaufen Ich hatte doch geschrieben, dass der Chipsatz mit X4 angebunden ist und dass die NVMe wiederrum am Chipsatz hängen. Intel nennt das DMI: https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Media_Interface Ab den 6xx Chipsätzen ist es dann PCIe 4.0 und dadurch 8 GB/s total. Das ist das einzige Problem, was du hast. Ich vermute, dass dd nicht genug parallele Zugriffe generiert, um das Maximum aus der NVMe rauszuholen. Auf die Art erreiche ich 2.2 GB/s: # SSD trimmen fstrim /mnt/cache # ram cache auf 100MB reduzieren sysctl vm.dirty_bytes=100000000 # Zufallsdatei im RAM erstellen (sehr langsam) dd if=/dev/random of=/tmp/10GB.bin bs=128k iflag=count_bytes count=10G # Datei von RAM auf SSD kopieren dd if=/tmp/10GB.bin of=/mnt/cache/10GB.bin bs=1M # Dateien löschen rm /mnt/cache/10GB.bin /tmp/10GB.bin # RAM Cache wieder auf 20% stellen sysctl vm.dirty_ratio=20

You need to check these logs. Open the console and execute the following: less /var/log/letsencrypt/letsencrypt.log or cat /var/log/letsencrypt/letsencrypt.log

Depends on the used Container. The original container supports only http.

Ein kleines Highlight der aktuelleren Generation, allerdings nur 4x SATA: https://www.hardwareluxx.de/community/threads/die-sparsamsten-systeme-30w-idle.1007101/post-29561042

Dann kann er auch in der Go nicht funktionieren. 0 aus, 1 an, andere Zahlen sollten also eh nicht gehen. Du kannst es mal so ausführen, damit du die Fehler angezeigt bekommst: loadkeys de-latin1-nodeadkeys Egal. Hauptsache jeder Befehl steht in einer separaten Zeile. Der eigentliche Fehler ist danach. Das ist nur das letzte was du in der Konsole siehst.

Häh wat? Entweder hat man kein Zertifikat und klickt halt zwei mal mehr oder man hat eines und klickt nicht extra. Also what you will? 😅

Correct. You can not reach unRAID through port 8080 or you explicitly changed Unraid to this port in the settings. Note: you could change UNRAID to 5000/5001 and let NPM listen to 80/443. That's how I do it as this is the only way to use IPv6 (does not support Port forwarding).

Das SMB Limit sind 65.000 Titel. Wenn man mehr hat, kann man die Sammlung mit Plex indexieren lassen und darüber in Sonos einbinden.

Mittlerweile sollen die Plex Treiber wohl zur aktuellen iGPU Generation passen. Aber AV1 wirst du vermutlich wirklich nie brauchen. Außer du willst irgendwas bei Youtube mit diesem Codec herunterladen und transcodieren, wobei das ja wie gehabt auch rein CPU-basiert möglich wäre.

Kurz: Schrott.

Ich würde den 9700 oder 9900 nehmen. Was willst du mit den hohen Boosttaktraten? Da werden die CPUs nur ineffizienter. Wobei sich die CPUs im Single Thread übrigens nichts geben: https://www.cpubenchmark.net/compare/3477vs3487/Intel-i7-9700-vs-Intel-i9-9900 Daher würde ich den nehmen, der gerade günstiger zu haben ist. Wegen Mehrverbrauch: Im Leerlauf bist du vermutlich bei 2W mehr, aktiv kann das schon mal 10W sein. Daher geht alturismo hin und steuert die Taktraten je nach laufenden VMs: