mgutt

Das GVT-G Plugin ist aktuell nur mit Windows 10 kompatibel. Dh die Intel iGPU kannst du nicht in einer Linux VM verwenden. Eventuell geht es in einem Container wie zB dem Debian Buster von @ich777?! Laut dem Kommentar auf das Video, ist der Overhead wohl gering: https://forums.unraid.net/topic/56552-performance-vs-flexibility-ssd-pass-through-vs-imagesud/?tab=comments#comment-553794 In so einem Fall muss man sich auch beim Backup genau überlegen wie man bei einem durchgeschleiften Datenträger vorgeht. Interessant finde ich den Weg, der in diesem Video beschrieben wird: Dort bindet er die NVMe an VFIO, dann schleift er sie an die VM durch und immer wenn er die VM heruntergefahren hat, ist die NVMe in Unraid als Unassigned Devices greifbar. Man könnte also immer, wenn die VM heruntergefahren wurde, ein Backup von den einzelnen Dateien der VM machen. Der Nachteil ist, dass es wirklich nur dann geht, wenn die VM nicht läuft oder man muss aus der VM heraus das Backup anstoßen. Und ein weiterer Nachteil ist, dass ein kompletter Datenträger für eine VM draufgeht. Bei VM Images hat man den Vorteil, dass auf eine SSD mehrere VMs passen. Der Nachteil ist, dass man nur komplette und keine inkrementellen Backups davon erstellen kann. Aber wenn man wie du nur System Dateien drauf hat und sonst alles aufs Netzwerk auslagert, sind die ja in der Regel von der Größe her überschaubar. Und neben dem "geringen" Overhead durch die virtuelle Disk, kommt eben auch der "geringe" Overhead durch die virtuellen Netzwerkkarte dazu. Die Frage ist schlussendlich, ob die Summe der virtuellen Komponenten einem zu viel Leistung zieht. Wenn man eine entsprechend starke CPU hat, ist einem das evtl auch einfach egal. Korrekt. Preis/Leistung ist gut, aber Stromverbrauch nicht. Intel musste sich was einfallen lassen um auf AMD aufzuschließen, solange sie noch keine 10nm CPUs herstellen konnten. Und da ging es eben nur mit viel mehr Takt. Auch hat die 11te Gen eine völlig neue iGPU. Das ist in Linux immer so eine Sache. zB geht dadurch das GVT-G Plugin nicht mit der 11ten Generation: https://forums.unraid.net/topic/108650-plugin-intel-gvt-g/page/6/?tab=comments#comment-1003300 Ich würde zu einem i5-9600(K) oder i5-10600(K) raten, wobei die 10te im Leerlauf bereits "deutlich" mehr raushaut: https://www.computerbase.de/2020-05/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test/4/ Und der 11600K eben noch mehr: Du kannst davon ausgehen, dass der i5-11600K einfach mal 10W mehr verbraucht als ein i5-9600K. Und die Mehrleistung ist bezogen auf den Verbrauch so gesehen ein Witz. Wie du siehst, liegen sie damit auf dem Niveau von AMD, aber oben rum überholen sie AMD deutlich. Das AMD Setup ist auch nur deswegen nicht sparsam, weil die beim Testen auf ein X570 Board gesetzt haben. B550 ist sparsamer (aber niemals so sparsam wie Intel). Mein C246N-WU2 hat zB im BIOS einen Zeitplan wann sich das System hochfahren soll. Automatisches Runterfahren kann man dann ja wiederum in Unraid selbst regeln. Wake On LAN sollte aber auch hinzubekommen sein. Allerdings geht Unraid niemals richtig aus, da es ja im RAM läuft. Man weckt das System dann einfach nur wieder aus dem Standby. Die Ersparnis ist dann nicht so riesig wie bei einem komplett abgeschalteten System. Ich weiß auch nicht ob die GPUs im Standby aus sind?! GPUs sind die größten Stromfresser bei der Virtualisierung, da man sie nicht abgeschaltet bekommt: https://forums.unraid.net/topic/103212-stromverbrauch-von-gpus-wenn-vm-aus-ist/ Daher auch meine Empfehlung eine iGPU zu verwenden, damit zumindest die dGPU für Unraid wegfällt. Einen i5 zu kühlen ist ja kein Hexenwerk. Ich verbaue nur Noctua, aber du kannst ja alles mögliche nehmen. Über Geizhals kann man ja alles filtern und auch Bewertungen lesen: https://geizhals.de/?cat=cpucooler Ok, also schlussendlich reicht dir ein Board mit 6x SATA und 2x M.2. Außerdem ATX, damit ein bisschen Abstand zwischen den GPUs ist. Damit es sparsamer ist, würde ich im Falle von AMD ein B550 nehmen. Da zwei GPUs eingesetzt werden sollen, würde ich außerdem ein Board nehmen, dass die PCIE Aufteilung in 2x X8 erlaubt und damit sinkt die Auswahl auf exakt 4 Boards: https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=11924_2~1244_6~16550_2~317_B550~4400_ATX Allerdings geht bei keinen davon mehr als 4x SATA, wenn man 2x M.2 anschließt: bzw stimmt nicht ganz. Das Asrock Taichi hat sogar 8x SATA, aber 4x SATA werden durch einen zusätzlichen Controller bereitgestellt: https://download.asrock.com/Manual/B550 Taichi.pdf Die Frage ist dann allerdings, ob das Board dann überhaupt noch sparsamer ist oder man nicht lieber gleich ein X570 nehmen sollte: https://geizhals.de/?cat=mbam4&xf=11924_2~1244_6~16550_2~317_X570~4400_ATX Bei Intel habe ich jetzt noch nicht geschaut, aber soweit ich weiß gibt es beim Zx90 Chipsatz keine Einschränkung was die SATA Ports und M.2 anbelangt: https://geizhals.de/?cat=mbp4_1151v2&xf=11924_2~12418_2~1244_6~4400_ATX https://geizhals.de/?cat=mbp4_1200&xf=11924_2~1244_6~16550_2~4400_ATX Muss es denn wirklich ein ATX Board sein? Die für Unraid am häufigsten empfohlenen Boards sind das C246M-WU4 und W480M Vision W. Auch weil sie Xeons und ECC RAM erlauben. Da müsste man aber wegen der mATX Größe damit leben, dass man wirklich nur 2 GPUs verbauen kann, da die obere GPU die x1 Slots verdeckt. Oder man arbeitet mit einer 1 Slot Wasserkühlung oder PCIE Extender Kabeln. Immer dran denken: Weniger LEDs und um so kleiner das Board, umso sparsamer ist es 😉

Ach so. Andersherum war das ^^

Ich vermute du hast das selbe Problem: https://forums.unraid.net/topic/108659-supermicro-ipmi-bildschirm-lässt-sich-nicht-aufwecken/

Das korrigiert nur die Rechte des appdata Share.

USB Festplatten sind nicht im Array empfohlen. Das würde auch nur gehen, wenn du die Dip Switches auf Einzellaufwerke umstellst (wenn überhaupt). Dazu kommt, dass dieses Gehäuse nur USB 3.2 Gen 1 besitzt, also 250 bis 450 MB/s für alle Platten zusammen. Du bräuchtest aber bei einem Parity-Check die Summe aus allen 4 Platten, also eher 1000 MB/s oder noch mehr, je nachdem wie schnell die verbauten Platten sind. Wenn der Controller in der TR-004 kaputt geht, sind deine Daten übrigens verloren, außer sie wurden nicht beschädigt und eine weitere TR-004 kann sie noch lesen. Aus dem Grund mag ich keine Hardware RAIDs. Steht auch bei QNAP in der Fußnote: Ich empfehle keinem BTRFS im Array. Du hast keinen Mehrwert, sondern nur Nachteile (Write Amplification, schlechtere Performance und anfälliger für Stromausfälle). Falls du auf eine Selbstheilung gehofft hast: Die funktioniert nur in einem RAID. Ja. Dazu erstellst du einfach einen Pool. Pools sind immer ein RAID. Das Unraid Array arbeitet dagegen mit einzeln formatierten Laufwerken. Warum willst du überhaupt ein RAID5 haben und nutzt nicht das Unraid Array? Beim Unraid Array wäre es so gesehen egal ob der Strom von einzelnen Platten ausfällt. Die Parität wäre dann halt kaputt, aber die Daten sind ja nach wie vor auf den einzelnen Platten vorhanden. Solche Empfehlungen gelten eher dann, wenn man ein RAID mit einem externen Gerät erweitert, was ich aber niemandem empfehlen würde, da es die Fehlerquellen erhöht. Zuletzt sind solche Gehäuse ja unnötige Stromschlucker. Effizienter wäre es die Platten im Unraid Server per SATA zu verbinden. Zu deiner Backup Frage: Wenn dir dein aktueller Speicherplatz ausreicht, könntest du das TR-004 als Backup-Ziel verwenden. Wobei du dann noch keinen Schutz vor Brand/Diebstahl hast.

Kann nicht. Eine Domain ist nur ein Alias für eine IP. Die eigentliche Verbindung erfolgt also immer mit der IP. Was ist denn nun mit der MTU? Teste mal auf beiden Seiten mit 1380, 1412 oder 1420.

Wichtig beim Zocken ist die Single Threads Leistung. Hier eine Liste: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html Ich sag mal alles ab 2500 Passmark Punkten ist schon sehr stark. Intel der 10ten und 11ten Generation kann man ausblenden, da sie die Mehrleistung nur durch massiv höheren Stromverbrauch erzielen. Bis zu 9ten war Intel noch effizient. Die 11te bietet sich außerdem nicht an, da man in Linux nie die neueste Generation einsetzen sollte. Aus dem selben Grund sollte man keinen Ryzen 5xxxG nehmen. Der 5xxx wäre aber ok, hat aber keine iGPU. Daher meine Empfehlung wenn es denn AMD sein soll den 4xxxG zu nehmen. Kommt einfach nur darauf an wie viele Kerne man benötigt. Naja, einen Kühler kaufen, wenn es die CPU nicht boxed gibt? ^^ Den Ryzen 9 gibt es nur ohne iGPU, weil wegen der ganzen Kerne schlicht kein Platz auf der CPU übrig ist. Das ist bei Intel das selbe bei den XE CPUs. Ansonsten gibt es ja diverse Modelle mit iGPU. Der Knackpunkt ist eher die Verfügbarkeit. Was ist denn nun mit dem Durchschleifen von Datenträgern an die VM? Ginge mit NVMe oder SATA SSDs. Auch was nun mit dem Durchschleifen von LAN ist.

As I said. You need to start the Kernel with Audit support. You need to add audit=1 to the Kernel boot options and restart the server (and finally reinstall audit).

Wenn es um Hardware für einen Unraid-Server geht, dann gerne. Ansonsten gibt es ja andere einschlägige Foren wie Computerbase oder Hardwareluxx.

Ich denke du meinst wegen Unraid? Nein, ist Unraid egal. Unraid merkt sich nur die Seriennummern der HDDs. Du kannst sie also "wild" umstecken.

Yes, you can see the file change, but inotify sadly does not return the process. The only option I think is to enable Audit in the Linux Kernel of Unraid and install Audit: https://slackware.pkgs.org/14.2/slackonly-x86_64/audit-2.3.6-x86_64-1_slonly.txz.html It should return the process: https://www.cyberciti.biz/tips/linux-audit-files-to-see-who-made-changes-to-a-file.html

Ok, I found a docker container which uses noodlefighter's last pull request: https://hub.docker.com/r/shouya/docker-webdav I updated the Unraid template accordingly. It should be online in the Unraid Apps in around 2 hours. It should support SSL certificates and set correct UID and GID for uploaded files.

This happens because this container uses different user / group ids for the files than the Unraid defaults. It was a bad decision from me to use this container. The same is valid for @kennymc.c chosen container. I think I will update the template and use this one in the next release: https://github.com/noodlefighter/docker-webdav He was the last user who posted an udpate (pull request) for bytemark's container: https://github.com/BytemarkHosting/docker-webdav/pulls

In den Logs steht nichts: Klingt daher eher nach einem Hardware-Problem. Netzteil in Ordnung? CPU Kühler ordentlich montiert? So könntest du die CPU mal stressen: wget https://packages.slackonly.com/pub/packages/14.2-x86_64/system/stress/stress-1.0.4-x86_64-1_slonly.txz -P /tmp upgradepkg --install-new /tmp/stress-1.0.4-x86_64-1_slonly.txz stress --cpu 4

Den Sinn verstehe ich nicht. Du verschwendest lieber einen PCIE Slot und verbrauchst 15W mehr, hast noch mehr Abwärme und das nur damit du mehr Auswahl bei den CPUs hast?! Müsste man auf ein Angebot warten, aber den 4650G oder 4750G gab es schon für das Geld. Wenn du aber keinen ECC RAM brauchst, könntest du genauso gut ein Board mit einem i5-9400, 9500, 9600 oder 9600K ausstatten (gibt es denke ich auch eher gebraucht). Nach wie vor wäre dann meine Empfehlung das W480. Dann könntest du auch einen der zahlreichen SATA Ports nutzen um den VMs jeweils einzeln eine SATA SSD durchzuschleifen. Und wie gesagt lässt sich die iGPU sogar innerhalb einer VM verwenden. Bei AMD muss man genau schauen wegen 6x SATA und 2x M.2. Mehr SATA gibt es in der Regel aber nicht.

Wouldn't it be possible to add the allowed IP ranges through the advanced settings of a proxy host?

Die ZIP enthält meine ich nicht die Mirror Logdatei. Die ist unter /logs auf dem Stick. @F_A_H Check das Mal bitte.

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?tab=comments#comment-951565

Nimmt auf jeden Fall eine CPU mit iGPU. Also zb einen 4750G. Ansonsten bekommst du nur Probleme um Unraid die Nutzung deiner 970 abzugewöhnen. Warum nicht? Ist die CPU zu schwach oder verursacht etwas eine zusätzliche Last? Du musst wissen, dass jede Komponente, die virtualisiert wird, die CPU fordert. Schon simple Dinge wie die LAN-Verbindung gehören dazu. Willst du also die maximale Leistung, solltest du dir eine LAN Karte besorgen oder zumindest einen USB LAN Adapter. Der nächste Punkt wäre die virtuelle Disk. Würde man einen Datenträger durchschleifen, wäre auch diese zusätzliche Last weg. Ansonsten gilt natürlich, viel hilft viel. Also mehr CPU Leistung ist nie verkehrt. Wegen diesem Plugin käme für mich in Sachen VMs übrigens nur Intel in Frage: https://forums.unraid.net/topic/108650-plugin-intel-gvt-g/ So kann man auch mal eine/mehrere VMd ohne dGPU betreiben. Spontan fällt mir das GIGABYTE W480 Vision W ein (2.5G LAN, 1G LAN, 2x M.2, 10x SATA). Da könnte man eine LAN-Buchse zb an eine VM durchschleifen. Als CPU dann zb eine W-1270P. Wäre dann aber nicht gerade günstig und damit kommen wir zu der Frage was du überhaupt ausgeben möchtest?

https://forums.unraid.net/topic/99393-häufig-gestellte-fragen/?tab=comments#comment-1008640

Warum nicht nobody:users also Unraid Standard?

It can listen on Port 80 and 443 which is a requirement for IPv6.

Done 😉

Ok, mir war nicht klar, dass du die 2060 für Unraid selbst verwenden möchtest. Ich ging davon aus, dass du sie in einer VM verwenden wolltest. Dann bindest du sie natürlich nicht an VFIO, sondern machst einfach gar nichts. Die muss ohne Anpassungen laufen können. Die sollte widerum an VFIO gebunden werden. damit Unraid gar nicht erst auf die Idee kommt diese zu verwenden. Ich würde jetzt nach und nach mit jeder Hardware kurz einzeln booten und in einem Slot, wo du weißt, dass er normalerweise funktioniert. Was dann nicht läuft, also sei es die Maschine fährt gar nicht erst hoch oder in Unraid unter Tools > System Devices wird es nicht angezeigt, dann würde ich glatt von einer defekten Hardware-Komponente ausgehen. Wenn dagegen alles einzeln geht und es nur nicht geht, wenn du mehrere Sachen parallel verbaust, dann würde ich noch mal im BIOS schauen ob man den PCIEX16_2 auf 4x x1 umstellen kann. Wobei das eigentlich alles auf Automatisch im Auslieferungszustand stehen sollte. Eventuell versuchst du dann einfach mal ein BIOS Reset oder ein BIOS Update.

Macht mal ein Update. Der Format Button sollte jetzt ein Meldung anzeigen und die Partitionen sieht man nun wohl auch direkt. Ich konnte es noch nicht testen.