saber1

Nein. Mein Setup EG: FritzBox 6690 OG: Repeater 6000 UG: Repeater 1200 AX Diese Geräte sind untereinander mit Kabel verbunden. Ich habe im Haus und außerhalb beste Verbindung für alle Clients. Auch ich empfehle: Nutze Kabel oder schmeiß wenigstens die 7490 raus. Ein Repeater 3000 AX kostet ja nicht die Welt.

Nicht das gesamte Mesh passt sich an das schwächste Glied an. Sondern die Verbindung von Punkt A zu Punkt B innerhalb dieses Mesh-Systems. Das schwächste Glied zwischen dieser Verbindung bestimmt die Geschwindigkeit. Nein. Internet hat nichts mit Deinem WLAN zu tun. Nein

Nachtrag: Die 7490 hat nur einen Dual-Band-Aufbau. Das bedeutet, das die Verbindung von der 7490 zu einem weiteren Mesh-Gerät (6000; 1750e; 7590) mit den ganzen Verbindungen der Clients geteilt wird. Bei einem Tri-Band-Aufbau würde eine exklusive Verbindung für das Mesh genutzt werden. Dein Aufbau ist somit nicht ideal.

Etwas mehr Elan bitte. 😃 Ich würde jetzt mal testen, ob dieses Phänomen auch mit einem anderen, halbwegs aktuellen Client, auftritt. Ansonsten fällt mir so aus der Ferne auch nichts mehr ein.

Nach Allem, was ich jetzt für Dich so auf die Schnelle rausfinden konnte: Dein Laptop, bzw. der verbaute WLAN-Adapter, unterstützt nur das 2,4 GHz-Band. Das ist primär auf Reichweite ausgelegt und nicht auf Geschwindigkeit. Beim 5 GHz-Band ist es umgekehrt. Das ist in der Tat merkwürdig. Schaltest Du, wenn Du den Laptop per Kabel anschließt, das WLAN auf dem Laptop aus? Falls nicht: Probiere es.

Deine Verbindung ist immer nur so schnell, wie das schwächste Glied. Auf Deinem letzten Bild (warum postest Du keine Screenshots?) siehst Du, das die Verbindung von der 7490 zu 6000 mit 508 Mbit angegeben ist. Das sind ca. 63,5 MB. Passt also. Und auf Deinem ersten Bild oben war "michael" mit 150 Mbit mit dem 6000 verbunden. Was eben ca. 18,75 MB sind. Es kommt halt drauf an, wie Dein Mesh zu einem Zeitpunkt X aufgebaut ist. Sieht mir aber auf jeden Fall recht schwankend aus. Tja, ich weiß es noch viel weniger. Du sitzt ja vor dem Teil. 😉 Modellbezeichnung des Laptops?

Also auf Deinem ersten Screenshot ist "Michael" auch zu sehen. Ist das der Laptop um den es geht? Der ist dort jedenfalls per WLAN mit dem 6000 verbunden. Geschwindigkeit: 150Mbit = ca. 18MB Der Laptop hat sich mit dem 2,4 GHz-Netz verbunden. Da sind keine Geschwindigkeitswunder zu erwarten. Ich fragte ja auch: Leider hast Du das nicht beantwortet... Ich würde nicht beides LAN/WLAN gleichzeitig aktiv lassen. Immer nur die Verbindung, die genutzt werden soll.

Was sagt denn die Meshübersicht (Heimnetz > Mesh) der FritzBox zu der Verbindung von Deinem Laptop? Was für eine Wifi-Sezifikation hat Dein Laptop? Beispiel bei mir:

Laut Deiner Beschreibung oben liest es sich für mich wie folgt: Internet ---> 7590 7590 ---> 1750e & 6000 via WLAN 1750e ---> Client per LAN 6000 ---> Server per LAN Die Verbindung vom Client zum Server muss also in diesem Fall zunächst per WLAN von einem Repeater zur 7590 und von dort per WLAN zum nächsten Repeater. Und das ganze aber auch wieder zurück (Bidirektional). Der 1750e hat aber nur Wifi 5 (802.11n). Am besten wäre es, die Repeater per LAN an die 7590 anzuschließen. Ansonsten mal über einen 3000AX oder 2. 6000er nachdenken...

Ich selbst setze ja einen solchen M.2-Adapter ein: Bewinner M.2 auf SATA3.0 Allerdings ja auf dem "DC". Keine Ahnung, ob das "M" da einen Unterschied macht. Keine exotischen BIOS-Optionen vorgenommen.

Probiere dies: SMB-Browsingverhalten in macOS anpassen https://support.apple.com/de-de/102064

Even though I have not solved the problem, I am now marking my thread as a solution. Because it seems the new Forum-Software solved the issue.

Das liegt daran, das Deine beiden Cachepools je als Einzellaufwerk konfiguriert sind. Somit ist kein Ausfallschutz, wie im Array mit Parity, gegeben. Nur das bedeutet das orangene Symbol.

Hier mal ein Topic aus dem Forum vom Foren-Entwickler dazu: https://invisioncommunity.com/forums/topic/471716-tapatalk-on-ips-47/

Seitens Lexar ist die Arbeitstemperatur für eine NM790 bis 70°C angegeben: https://www.lexar.com/product/lexar-nm790-m-2-2280-pcie-gen-4x4-nvme-ssd/ So wie Ford Perfect schrieb, die Werte entsprechend einstellen in den Disk-Settings. (Der Screen zeigt meine Einstellungen für Samsung 980 Pro) Als "Critical" habe ich den Max-Wert des Herstellers gewählt: Aber ja, warum die bereits bei 45°C Probleme macht, solltest Du prüfen...

Einfach probiert? Oder wie bist drauf gekommen?

Folgende Shares solltest Du immer auf dem Cache lassen (Primary storage > Cache; Secondary stoarge > none): appdata domains system (isos) < nicht zwingend aber besser Das sind Verzeichnisse, auf die Docker/VM's zugreifen. Wenn diese auch im Array sind, können die HDD's nicht schlafen. Und die Geschwindigkeit der Docker/VM's lässt sehr zu Wünschen übrig.

Mehr als das: https://www.ionos.de/digitalguide/server/sicherheit/3-2-1-backup-regel/ würde die

Schuß ins Blaue: Docker und/oder VM's auf den SSD's? Falls ja, müssen beide Dienste (Settings > Docker; Settings > VM-Manger) deaktiviert werden. Ansonsten sind diese Daten im Zugriff und der Mover kann nichts tun.

Ich denke, Du gehst davon aus, das ein Hardware-Scanner bessere Ergebnisse liefert. Aber falls Du iOS (Apple) nutzt, kann ich Dir wärmstens folgende App empfehlen: https://quickscanapp.com Wirklich überzeugende Ergebnisse und mit direktem Paperless-ngx-Support.

Ganz genau. Time Machine erzeugt ja ein Sparsebundle. Ich denke, das würde mit Cache zu Problemen führen. https://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Disk_Image

Ich stimme dem, was DataCollector sagt, zu. Bis auf: Ich sichere ebenfalls (hier zwei Macs) per Time Machine. Diese Schreibvorgänge sollen bei mir aber gerade nicht eine SSD belasten. Der entsprechende Share ist bei mir also so eingerichtet, das dem kein Cache vorgeschaltet ist. NACHTRAG Wie geschrieben, besteht mein Cache aus zwei 2TB NVME's. Diese bilden zusammen ein RAID1. Also ist hier so eine Ausfallsicherheit gegeben.

Du möchtest ein Array im Mischbetrieb (HDD & SSD) haben? Im Array wird Trim nicht unterstützt. https://de.wikipedia.org/wiki/Trim_(Befehl) Und die SSD würde, durch die Parity (HDD) ausgebremst werden beim schreiben.

Ich setze Unraid seit dreieinhalb Jahren ein. Bei beiden Systemen kommt noch der erste Stick zum Einsatz. Bei einem sogar ein 8GB Stick der locker 10 Jahre auf dem Buckel hat.

Als ich vor einiger Zeit meinen Cache von BTRFS auf ZFS umgestellt hatte, konnte ich das ebenfalls feststellen. Verschiebevorgänge passieren nun, auf auf derselben Disk, nicht mehr Instant. Hatte es mir ebenfalls mit den verschiedenen Datasets erklärt. Finde es zwar irgendwie ärgerlich, aber kein Dealbreaker. BTRFS war mir einfach zu unsicher...