faxxe71

As you can see in the left bottom corner of my screen shot, i took the picture in safe mode. So, the fan display appears without any plug-in. Regards,

Even in safe mode, the fan display is available:

Since Unraid 7.0.0 the 5 fan connectors of my fan controller are displayed in Unraid without an additional plugin. It seems that the used kernel of Unraid 7 provides the drivers for this. Is there a way to hide the display of the 3 unused fan (Lüfter 3 - 5) outlets in the user interface? Thanks for your hints -faxxe

From RC2 to Final went flawless. Few hours after the update i found that log entry: Jan 10 16:46:13 Raider kernel: nvme nvme0: request 0x1 genctr mismatch (got 0x0 expected 0x1) Jan 10 16:46:13 Raider kernel: nvme nvme0: invalid id 1 completed on queue 0 No other issues are shown but i never have seen this message in 6.xx or 7.0 RC2

That log spam was the reason for me to uninstall this actually useful tool.

Verwende in Verbindung mit Unraid mehrere Macs aber bei SMB habe ich keine Probleme. Hast du unter Einstellungen-SMB-SMB Extras die Mac-typischen Ergänzungen drinnen? Mac<>SMB -faxxe

Ich verwende 7 Kameras und bei 1 Kamera auch PTZ. MQTT bzw HA verwende ich nicht. Hier die gesamte Config der Kamera mit funktionierender PTZ Funktion: mqtt: enabled: false ############################################################## detectors: coral: type: edgetpu device: usb ########################################################################################## Katze1: ffmpeg: hwaccel_args: preset-vaapi inputs: - path: rtsp://user:[email protected]:554/h264Preview_01_main roles: - record - detect onvif: host: 192.168.1.208 port: 8000 user: user password: password detect: objects: track: - person - cat - bird filters: bird: min_score: 0.70 threshold: 0.70 min_area: 15000 person: min_score: 0.73 threshold: 0.73 motion: mask: - 0,0,1280,0,1280,151,0,266 birdseye: order: 3 record: enabled: true expire_interval: 60 sync_recordings: true retain: days: 0 mode: active_objects events: retain: default: 7 mode: active_objects objects: dog: 5 cat: 5 person: 5 car: 7 pre_capture: 10 post_capture: 15 snapshots: enabled: true clean_copy: true timestamp: true height: 720 width: 1280 fps: 5 Ich verwende noch 13.2 aber diese Config hat in v14 und in den Beta v15 Versionen auch funktioniert. Ob MQTT nun aktiv ist spielt für Frigate nicht so die Rolle. Aber zuerst muss mal Frigate fehlerfrei starten. Ich hab das immer in kleinen Schritten erweitert. Weil wenn die Config nicht stimmt, gibt immer nur kryptische Fehlermeldungen und Frigate startet nicht. Weiters lief der Coral bei mir nur stabil, wenn ich dieses Unraid Boot Flag setze: usbcore.autosuspend=-1 Damit läufts nu naber seit Monaten völlig stabil.

Thanks for this new build. BTW how far away is Unraid 7? -faxxe

I have just moved my server from a Silverstone CS351 to a Sagittarius 8-bay enclosure. The CS351 is pretty but a thermal time bomb for the hard disks. That's why I got the enclosure from Aliexpress, which is hardly available here in Europe. The enclosure is not expensive but worth the price. Since I only use 4 of the 8 bays (probably soon 5) there is enough cooling air. I control the 2 120mm Noctua fans with a dedicated controller from Aqua Computer. There is another 120 mm fan in the mainboard area which is controlled by the mainboard. The system is an i3-13100 with 64GB Ram and 2 NVME disks. An Intel x710 10 GB network card is also installed. The case only has a front USB port and a power button. No LED or similar. The hard disks are inserted using rubber buffers and are therefore damped. The front of the hard disks can be removed without tools and disks can be changed during operation. The delivery time was 4 weeks to Europe and the price €130.- including shipping. The black adhesive strips in the area of the hard disks are aluminum butyl for damping the housing. They were glued on by me. Aliexpress Sagittarius 8-bay nas -faxxe

Thank you .. Update went flawless

Hallo, ich hab mit dem gleichen Mainboard Tage experimentiert, aber mehr als Auslesen der Lüfterdrehzahlen hat nie wirklich funktioniert. Am Ende habe ich mir eine externe Controllerlösung geholt, die nun direkt die echten Temperaturen der Festplatten misst und dementsprechend einen 120er und einen 80er Gehäuse Lüfter regelt. Aqua Computer QUADRO Ich würde es gerad in einem NAS nie mehr anders umsetzen. Das BIOS kennt keine HDD Temperaturen und warme Festplatten brauchen auch einen dementsprechend nachlaufenden Lüfter zum kühlen. -faxxe

Ich war +10 Jahre Synology Anwender und verwende nun seit ca 1,5 Jahren Unraid. Die Anwendungen von Synology kenne ich natürlich und nach einigen Versuchen bin ich am Ende doch mit Nextcloud glücklich geworden. Drive von Synology war ein Grund von Synology wegzukommen. Ich hatte immer wieder mal den Fall, das nach Monaten plötzlich alle Endgeräte nicht mehr synchron waren. Daher hab ich zu diesen Zeiten dann auch Resilio Sync auf der Synology verwendet. Was wesentlich stabiler lief. Resilio Sync wäre also auch mit Unraid eine mögliche Alternative. Immich als mögliche Photo Alternative ist auf jeden Fall eine Beachtung wert. Ich habe es auch schon getestet und es lief gut. Aber für mich reicht auch hier was die Nextcloud anbietet (incl Erweiterung "Erinnerung" bei Nextcloud und bietet Zeitleiste etc ) Die Einarbeitung und Installation von Nextcloud (plus Reverse Proxy für Zugriffe) ist nicht ohne und zwischendurch fragt man sich, ob das alles nicht auch einfacher möglich wäre (zB File Größen Änderungen für Uploads etc). Das hat schon einige Tage oder Wochen gebraucht bis ich da durchblickte. Nun läuft es seit Monaten stabil und gleicht bei mir etwa 6 Endgeräte (Mac-Ipad-Iphone-Win11 Laptop) zuverlässig ab. Freigaben etc sind schnell erledigt. Inzwischen blicke ich praktisch nie mehr auf Synology zurück. Auch für die Anwendung zur Grundstück Video Überwachung Surveillance Station habe ich inzwischen tolle Alternativen gefunden. Unraid bietet einfach mehr Flexibilität in Hard.- und Software Möglichkeiten als die (überteuerten) Syno Kisten. Der Anspruch es dann zu administrieren ist aber auch dementsprechend anspruchsvoller. -faxxe

Recht teuer & warm bei 4 oder 5 voll arbeitenden Platten: https://www.silverstonetek.com/en/product/info/server-nas/CS351/ -faxxe

Ich verwende in meinem Server folgenden PWM Controller: Aqua Computer Quadro Das Ding kann bis zu 4 Stk PWM (und nur 4pin !!) Lüfter von bis zu 4 Temperatursensoren steuern (1 Sensor ist im Set). Ich habe einen Sensor hinter meinen 4 Platten in einem Lüfterkanal montiert. Ein 120er Noctua zieht nun gemäss der echten Wärme die aus den Platten kommt, entsprechend Frischluft. Das (wie ich finde) geniale an der Steuerung: sie lässt sich per Windows Programm fein und individuell regeln (und nur per Windows !!). Die Steuerung hab ich an einen internen USB Port (Kabel liegt bei) meines Mainboards gesteckt. Diesen Port reiche ich an eine Win 10 VM durch. Also starte ich die Win10 VM; adaptiere die Einstellungen des Controllers und fahr die VM wieder runter. Der Regler arbeitet nun selbstständig gemäss der Einstellungen und regelt gemäss "echter" Abwärme bzw Grade (2 Nachkommastellen genau) die Drehzahl. Für Unraid gibt es ein Plugin, um die Drehzahlen der Lüfter dieses Controller in Unraid anzuzeigen (Aquacomputer D5 Next hwmon). Ist nicht die günstigste Lösung aber arbeitet völlig unabhängig von Mainboard Regelungen etc Dynamix fan controll hat auf meinem Gigabyte Board leider auch nie funktioniert. -faxxe

Also seit dem sich das Problem des leeren Protokolls bei mir gezeigt hat, gab es 2 Updates für diesen Docker. Aber das Protokoll ist noch immer leer. Im Prinzip scheint NC aber zu funktionieren. @gremlica welche Fehler konntest du mit dem Löschen des Caches beheben? -faxxe

So weit war ich auch schon und der Lüfter wurde auch erkannt. Am Dashboard zeigt er ihn an und die % Rate wird geändert. Aber der Lüfter selbst dreht mit konstanter Drehzahl und geht auch nie aus bzw volle Drehzahl. Auch das detektieren der Minimum PWM funktioniert nicht. Bin gespannt, was er bei dir bringt... Danke, faxxe

Guten Morgen, hat jemand an diesem Board die PWM Lüfter Kontrolle mittels Dynamix System Autofan Plugin in Betrieb nehmen können? Ich sehe zwar die Drehzahlen aber die Regelung funktioniert nie. Danke , faxxe

Update 4 : habe den Win Rechner mit einem Mint Linux Live USB Stick gebootet und was soll ich sagen: gut 8 - 10GBit in jede Richtung Egal, ob Mellanox oder die Intel Karte eingebaut ist. Beide laufen vom USB Live Linux mit richtig Speed. Schuld ist ausschließlich das Ar***och MS Windows 10, das mit jeder Karte macht was es will. Ich werde da mal weiter forschen aber es ist schon unglaublich, das sich ein Betriebssystem dermaßen quer legen kann 😱 Danke für eure Geduld.... meidet Windows -faxxe

Update 3: nun ist eine Intel X710 im Unraid Server . iperf Win<>Unraid wieder deutlich schlechter (ca 2GBit). Im PC werkelt die Intel x520 Karte. Also mögen sich die beiden auch nicht richtig. Vom Mac<>Unraid geht geht iperf mit ca 8GBit single Stream. Viel Geld für nichts und schlauer wurde ich auch noch nicht. -faxxe

Ich stand Anfang des Jahres vor derselben Entscheidung. Hab mir beide Systeme angesehen (und Truenas) und bin dann bei Unraid geblieben. Der "Unraid" Faktor, sämtliche Daten per Paritätslaufwerk abgesichert zu haben und trotzdem nicht den (meiner Meinung und meinem Anspruch nach) Irrsinns im Privatbereich eines Raidsystemes laufen zu lassen, hat mich dann überzeugt. Und sollte sogar eine Datenplatte incl der Paritätplatte ausfallen, sind die Daten der restlichen Platten noch immer verfügbar. Docker geht wunderbar. Windows und DSM läuft wunderbar in einer VM. Zum Thema DSM/SS und VM such mal nach "auxilium arc loader" bei Google -faxxe

With a WD Red SN700 1TB Nvme Cache drive i got similar errors all 15 minutes. I had to add the "pcie_aspm=off" I replaced it now with a Samsung 980 Pro and now i´m happy. No errors anymore -faxxe

Danke. Es ist und bleibt merkwürdig. Jetzt schau ich mal was mit der Intel x710 im Unraid läuft (unter anderem auch was die C States betrifft). Und sonst muss ich mit dem Zustand leben. Grundsätzlich habe ich ja nicht dauernd TBs zum verschieben aber bei der nicht ganz günstigen Hardware für 10GBit erwartet man das sie tut was sie soll. Danke aber für eure Beurteilung und Tipps -faxxe

Update 2: Die Intel x520 Karte ist nun im PC. SMB Leistung nun Mac<>PC immer 1000MByte/sec bzw 10GBit. SMB PC<>Unraid ca700MB/sec schreibend und 1000MByte lesend. iperf funktioniert in alle Richtungen eigentlich nur mit dem Befehl -P 2 also 2 Streams parallel mit voller 10GBit Performance. Unterm Strich erscheint mir, sobald eine Mellanox im Spiel ist (entweder im PC oder in Unraid) das dieses Gerät dann eine schlechtere Leistung zeigt. PC<>Unraid direkt per LWL bringt bei iperf bzw SMB die völlig identen Ergebnisse. Der Switch dürfte also 100% keinen Einfluss nehmen. Habe mir nun eine Intel x710 bestellt. Diese Karte wollte ich schon mal im Unraid Server verbauen. -faxxe

Update: Urlaubstag eingeschoben 🙃 Tausch Intel auf Mellanox in Uraid: Der PC schafft nun auf Anhieb ca 6GBit in iperf zum Unraid. Kopieren per SMB bestätigt dies. Ansonsten alle Datenraten wie gehabt. Aus irgendeinem Grund kann die Intel mit der Mellanox im PC nicht richtig. Der 10GB-T ist natürlich schon recht warm aber da hängt der Mac drauf und der schafft eigentlich die besten Raten. Habe aber den Receiver auch mal entfernt um auszuschließen, das die Wärme den Switch stört. Alle Geräte stehen im selben Büro zu Hause und da ist definitiv keine andere LAN Hardware im Verbund. -faxxe

Nachtrag: Realworld Test: 17GB File schreiben/lesen (liegt immer auf einem NVME Pool bzw Laufwerk) in verschiedene Richtungen. Dauer per Stoppuhr gemessen und die Übertragungsrate in MByte/sec Rate umgerechnet. Lesen: Schreiben: MByte/sec Win->Unraid : 485 191 Mac->Unraid: 1000 (!) 548 Mac->Win : 708 472 Der Mac liest den 17GB File in 17 Sekunden (!!) vom Unraid Server. Das sind 1000MB/sec bzw entspricht dem 10GBit Netzwerk. Der PC liest auch viel schneller als der iperf vermuten ließe, schreibt aber extrem langsam auf den Server. Ich glaube, das da auch bei Windows etwas nicht stimmt. Auch haben die Iperf Ergebnisse generell wenig mit der SMB Performance zu tun. Hier greift vermutlich auch Multichannel. Mit den knapp 450MByte/sec in verschiedene Richtungen könnte ich leben aber die PC Schreibrate (191) auf Unraid stört mich noch massiv. Der Mac scheint sich mit Unraid am besten zu verstehen. -faxxe